공립 대학 학비는 무료가되어야합니까?

2018학년도 2학기 신·편입생 오리엔테이션 영상 (4 월 2025)

2018학년도 2학기 신·편입생 오리엔테이션 영상 (4 월 2025)
AD:
공립 대학 학비는 무료가되어야합니까?

차례:

Anonim
그는 예상되는 750 억 달러 계획에 자금을 지원하기 위해 "월스트리트 투기꾼"에 대한 세금 비율 (%)을 제안했으며, 이는 학생 대출 및 재정 지원과 관련된 다른 계획도 지원할 예정이다. 정책의 실행 가능성과 관계없이 공공의 복지 증진을위한 정부 정책의 선례에 부합하는지 여부를 물을 수 있습니다. 답은 대학 교육이 사적 재물인지 공익 재인지에 달려 있습니다.

AD:

사기업 대 공공재

대학 교육에 대한 지불 부담이 그 혜택을받는 사람들에게 위임되어야한다고 가정하는 것이 간단합니다. 이것은 즉시 어떤 종류의 대학 교육이 좋은지에 대한 질문을 제기합니다. 이 구별에 익숙하지 않은 사람들을 위해, 사적 및 공공재의 차이는 경쟁과 배제의 개념에 달려있다. 경쟁은 제한된 성질로 인해 상품에 대한 경쟁을 암시하며, 배제 가능성은 상품의 소비가 다른 사람을 제외시켜 동일한 상품을 소비하지 못함을 의미합니다. 사적 재화는 경쟁적이며 배제 가능한 것으로 간주되는 반면 공공재는 비 경쟁적이며 배제 할 수없는 것으로 간주됩니다.

AD:

사적인 재화의 한 예는 맨해튼의 임대 아파트입니다. 뉴요커는 제한된 수의 아파트를 놓고 경쟁합니다. 아파트에 임차인이 있으면 다른 임차인은 제외됩니다. 국방은 공익의 한 예이며 모든 국민은 그것이 지불했는지 여부에 관계없이 모든 시민이 제공하는 안전 혜택을 누리기 때문입니다.

이러한 구분에서, 대학 교육은 순전히 공익이 아닙니다. 입학 경쟁이 있으며 비 - 지불자를 교실에서 제외 할 수 있습니다. 그러나 대학 교육에 수반되는 긍정적 인 외부 효과는 개인 이익 외에 공공의 이익과 비슷합니다. (더 읽으시려면 다음을보십시오 :

혼합 경제 체제의 이점은 무엇입니까?

)

- 개인적 이익과 긍정적 외부 효과 대학 이사회가 발표 한 2013 년 연구에서 "교육비 : 개인과 사회를위한 고등 교육의 혜택"이라는 제목의 저서 대학 교육은 개별 학생뿐만 아니라 전체 사회에 도움이됩니다. College Board 연구 저자는 대학 졸업자가 선거에서 자원하고 투표 할 확률이 높기 때문에 대학생들이 적극적으로 시민들과 교제 할 수 있다고 생각합니다. 그들은 건강한 삶을 영위하는 경향이있어 의료 비용을 절감합니다. 대학 교육을받은 어머니들은 자녀를 보살 피거나 돌보는 데 더 많은 시간을 보내는 경향이 있습니다. 상관 관계가 원인을 암시하지는 않지만, 저자는 대학 교육이 이러한 사회적으로 유익한 결과를 가져 오는 중요한 요소라는 상당한 증거가 있다고 주장합니다.

하지만,이 소득 차이가 학비 취득에 걸리는 시간과 대학 수업료를 보충하기에 충분한 지 여부는 문제입니다. 이 점에서 본 연구는 뉴욕 연방 준비 은행이 발표 한 2014 년 보고서뿐만 아니라 대학 교육의 이점이 여전히 비용보다 큽니다. 두 연구 모두 약 15 %의 평균 예상 수익을 확인했으며 이는 많은 건전한 금융 투자가 제공하는 것 이상의 수익률입니다. (더 많은 것을 보시려면

교육과 훈련이 어떻게 경제에 영향을 주는지

.)

대학 졸업자는 고등학교 졸업장을 가진 사람들보다 훨씬 더 많은 수입을 받는다는 점도 중요합니다. 학사 학위를 소지 한 대학 졸업자는 주당 평균 $ 1을 받고, 고등 교육을받지 않은 고등학교 졸업자는 노동 통계국에 따르면 2015 년 평균 주당 평균 678 달러를 벌었 다. 1 년에 52 시간의 학업을하는 학사 학위 소지자는 대학 학위가없는 고교 졸업자보다 평균 23 달러, 868 달러를 더 벌 수 있습니다.

그러나 학비는 인플레이션을 초과하여 증가했으며, 졸업생의 직무 환경은 대 경기 침체 이후뿐 아니라 2001 년 이후로 이전 세대보다 더 악화되었습니다. 이 점에서 샌더스의 정책은 특히 전체 인구가 많은 사회가 누리고있는 많은 이점을 고려할 때 눈에 보이는 체계적인 문제로 변하는 걱정스러운 경향을 유지하는 데 부분적으로 목표를 둘 수 있습니다. 결론 사물의 표면에는 대학 교육에 개인적 및 사회적 이익이 모두 존재하므로 비례하여 대학 교육 비용을 줄이는 것이 타당한 것처럼 보입니다. 비용 중 일부는 학생 개개인에게 주어져야하고 일부는 사회 전체에 드는 비용이어야합니다. 대학 수업을 완전히 무료로 만드는 것은 과한 것처럼 보일 수 있지만 샌더스가 월가 투기꾼에게 부담을주고 싶다는 것을 알기 때문에 그의 정책은 공립 대학 수업료가 공평한 배분 혜택을받는 모든 사람에게 공평하게 분배되는 것에 관한 것입니다. 불평등을 줄이기위한 더 넓은 프로젝트라는 맥락에서 볼 때, 그의 대학 진학 정책은 진정으로보다 공평한 사회를 창출하는 것이 분명합니다.

불평등이 여러 사회적 사안과 강하게 관련되어 있기 때문에 그의 사상은 상당한 사회적 경제적 이점을 가지고있다.