로보 어드바이저는 재무 계획 산업에서 최신 기술 혁신의 물결을 대표합니다. 이러한 정교한 프로그램은 이전에는 포트폴리오 재조정 및 세금 손실 추수와 같이 이전에는 인간과의 상호 작용이 필요한 일상적인 돈 관리 업무를 수행 할 수 있습니다. 그들은 은퇴 계획 시장으로 진입 할 준비가되어있는 것처럼 보이지만 일부 업계 규제 기관 및 전문가들은 이러한 디지털 플랫폼이 신탁 표준을 충족시킬 능력이 아직 없다고 경고했으며 ERISA가 후원하는 계획을 수립하는 모든 직원에게 곧 요구 될 수 있습니다 .

AD:

신탁 표준

정의에 의한 신탁이란 고객의 최선의 이익을 위해 무조건 행동 할 법적 의무가있는 사람을 의미합니다. 이는 잠재적 인 이해 상충 (예 : 투자 회사가 제품 사용을 위해 신탁에게 지불하는 추가 보상 또는 특혜)이 고객에게 명확하게 공개되어야한다는 것을 의미합니다. 신탁 인에게 지불되는 모든 보상은 분명히 철자되어야합니다. 노동부 (DOL)는 ERISA가 후원하는 자격있는 계획을 다루는 모든 금융 전문가를 신탁 수준으로 승격시키는 법안을 도입했습니다. 즉, 퇴직 계획 참가자에게 제품을 취급, 판매하거나 조언을 제공하는 모든 고문, 고객 서비스 담당자 및 기타 전문가는 신탁 표준을 충족해야합니다. 이것은 은퇴 계획과 계좌를 가지고 일하는 금융 영업 사원에게 현재 요구되는 적합성 기준보다 훨씬 높은 보살핌 수준입니다. DOL은 전통적인 고문에 대한 실행 가능한 대안으로 로보 어드바이저를 추천했지만이 자동화 된 서비스를 면밀히 조사해 볼 때 자신과 인간의 상반된 의견 차이가 있음을 알 수 있습니다. (자세한 내용은 다음을 참조하십시오 : 국방부의 신탁 정책이 고문을 의미하는 것 )

Robo-Advisors가 어떻게 단절되는지

Robo-Advisors의 범위와 세련미는 계속해서 증가하지만 현재 시장에 나와있는 로보 어드바이저의 현재 작물은 다양한 기본 서비스를 제공 할 능력이 없습니다. 인간 고문이 제공 할 수 있습니다. 금융 변호사 인 Melanie L. Fine은 Federated Investors Inc. (FII

FIIFederated Investors Inc.31.75 + 0.63 % Highstock 4. 2. 6 에서 작성한 백서) ). 이 백서는 시장에서 현재 유수의 로보 어드바이저 중 3 명에 대한 사용자 계약을 면밀히 검토했습니다. 로보스는 신탁 표준을 충족시키는 데있어서 인간의 경쟁에 미치지 못한다고 결론지었습니다. 이 논문은 전통적인 고문보다 훨씬 저렴하고 프로그램 범위 내에서 상대적으로 편향되지 않은 조언을 제공 할 수 있지만 로보들은 진정으로 자신에게 맞는 맞춤식 조언과 재정 요구를 줄 수는 없다고 말합니다 및 목표.대신, 많은 사람들이 설문 조사를 사용하여 사용자를 통조림으로 만들었습니다. 하나의 크기는 모든 자산 배분에 맞습니다. 주어진 답에 따라 일정 범위의 배분이있을 수 있지만 이러한 배분은 특정 개인에게 맞출 수 없습니다. 초기 설문지는 종종 사용자의 전체 재무 상황을 조사하지 못하기 때문에 결과로 얻게되는 조언의 효율성을 떨어 뜨릴 수 있습니다. 대부분의 경우 고객의 세금 괄호, 부양 가족 수, 투자 및 인출 예상 비용, 기타 자산 또는 예상 지출 (예 : 대학 또는 은퇴)과 관련된 질문을하지 않습니다. (자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

신탁 책임을 이행

참조) 일부 질문은 사용자의 응답을 검사하여 유효성을 판단하지 않습니다. 예를 들어, 물어볼 수있는 한 가지 질문은 사용자가 주식 또는 뮤추얼 펀드와 같은 특정 유형의 투자를 "이해하고"있는지 여부입니다. 이러한 투자를 이해한다고 생각하는 사용자는 그렇다고 대답 할 것이지만 그것이 사실인지 여부는 또 다른 이야기입니다. 일부 사용자는 의심의 여지가 이러한 것들에 대해 잘 알고 있지만, 실제로는 있다고 생각하는 사용자는 프로그램에 의해 도전받지 않을 것이며, 더 이상의 검토없이이 응답을 받아 들일 것입니다. 로보 스는 또한 종종이 플랫폼에서 제품을 사용하는 은행 및 브로커 - 딜러와 같은 계열사와 함께 제공됩니다. 경우에 따라 프로그램은 신탁의 관점에서 분명한 이해 상충을 구성하는 제품을 사용할 수 있습니다. 사실이 프로그램은 증권 거래위원회 (SEC)에 별도의 자문 기관으로 등록하지 않았기 때문에 1940 년의 투자 자문법을 위반 한 것으로 보입니다. ( 제안 된 DoL 규칙 : 재무 고문에게 미치는 영향

)

인적 요소 로보 어드바이저가 제기하는 또 다른 주요 단점은 고객과 공감할 수있는 능력입니다. 어떤 경우에는 로보가 훌륭한 조언을 제공 할 수 있지만 고객에게 전화하지 않고 가혹한 곰 시장에서 감정적 인 확신을 줄 수는 없습니다. 그 고객이해야하는 방식으로 투자를하더라도 밤에 고객이 잘 수 있도록 도울 수 없습니다. 그들은 고객의 삶의 개인적인 세부 사항에 관심이 없으며 사라진 후에 자산의 원활한 전환을 보장하기 위해 고객의 자녀 또는 수혜자를 알기 위해 노력하지 않을 것입니다. 결론

로보 어드바이저는 분명한 한계에도 불구하고 금융 시장에서 빠르게 주목을 받고 있습니다. 그들이 제공하는 서비스가 필요한 지식이 풍부한 투자자에게 분명히 혜택을 줄 수는 있지만, 현 시점에서 DOL이 정한 신탁 표준을 충족 할 수없는 것으로 보입니다. 시간은 이러한 디지털 서비스가 이러한 격차를 해소 할 수 있는지 여부를 알려줍니다. (자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

2016 년 새로운 신탁 규칙이 될 가능성은 얼마나 되는가?

)