주주 나 대중은 행정 비용에 대해 얼마나 신경 쓰고 있습니까? 미국 증권 거래위원회 (US Securities and Exchange Commission)의 새로운 제안이 밝혀 질 수있다. (2010 년 Dodd-Frank 월스트리트 개혁 및 소비자 보호법)는 상장 기업이 3 회에 한 번 이상 구속력이없는 ( "권고안에 따른"대변인) 대리 표를 보유 할 것을 요구합니다. 임원 보상 정책에 관한

유료화의 짧은 역사에서이 투표는 때때로 상당한 홍보를 이끌어 냈습니다. 2011 년 코네티컷 주 브리튼에 본사를 둔 도구 및 하드웨어 회사 인 스탠리 블랙 앤 데커 (Stanley Black & Decker)의 주주들은 투표를하지 않았고 이사회는 CEO의 임금을 63 % 낮추고 최소 임원 보유 요건을 CEO 퇴임을위한 퇴직금 계약이 변경되었습니다.

2012 년 Vikram Pandit은 주주들의 보상 증가를 거부 한 지 6 개월 후 Citigroup의 CEO로 출마했습니다.

유상 연설 투표는 구속력이 없지만 그 효과는 상당 할 수 있으며 기업이 경영진 보상 정책을 작성, 공개 및 전달하는 방식을 바꿀 수있는 잠재력이 있습니다.

올해 SEC가 승인 한 Dodd-Frank의 제안 된 규정에 따르면 기업은 CEO 급여와 다른 모든 직원의 중간 급여 사이의 비율을 공개해야 할 것입니다. 유료 비율 공개 조항을 쓴 민주당 상원 의원 Robert Menendez (N. J.)는 제안 된 규칙이 투자자가 평균 근로자를 어떻게 대우하는지, 임원 급여가 합리적인지 모니터링하는 데 도움이 될 것이라고 말했다.

제안 된 법안의 비평가들은 주로 CEO들에게 지나치게 높은 봉급을주는 것으로 인식되는 회사들에 대한 공개적인 분노를 일으키기위한 것이라고 주장한다. 경제 정책 연구소 (Economic Policy Institute)의 2012 년 연구에 따르면 1978 년과 2011 년 사이에 임원 급여가 약 875 % 상승하는 것으로 나타났습니다.

상향 나선

제안 된 규칙은 Dodd-Frank의 공개에 대한 지속적인 강조의 일부이지만, 투명성에 초점을 두어 임원 급여가 꾸준히 상승 할 수는 있습니다. 첫째, CEO 급여에 대한 홍보는 경영진에게 자신의 회사에 지불 할 금액을 얼마나 많이 물을 수 있는지에 대한 좋은 아이디어를 제공합니다. 그러나 지속적인 증가에 대한 더 중요한 이유가있을 수 있습니다.

Delaware 대학의 존 L. 와인버그 (John L. Weinberg) 코퍼 레이트 거버넌스 센터의 Charles M. Elson 및 Craig K. Ferrere 교수는 이사회에서 연봉을 결정하는 중요한 이유를 지적합니다. 최근에 발표 된 "Executive Superstars, Peer Groups 및 Over Compensation - Cause, Effect and Solution"분석에 따르면 대부분의 회사 이사회에서는 CEO 급여를 설정하기 위해 피어 벤치마킹이라는 통계 기법을 사용했습니다.

일반적으로 다음과 같이 작동합니다. 게시판의 첫 번째 단계는 규모가 비슷하고 다양한 특성을 지닌 동일한 비즈니스 라인에있는 회사로 구성된 "또래 그룹"을 모으는 것입니다. 다음으로, 이사회는 각 회사의 CEO 보상 수준을 나타내는 데이터를 수집합니다. 프로세스를 완료하기 위해 이사회는 CEO의 총 보상을 목표로하고 싶은 백분위 수를 결정합니다. 대부분의 이사회는 최고 경영자의 임금을 그룹의 중간 값 (50 번째 백분위 수)보다 낮게 책정하는 반면 다른 회사의 이사회는 CEO 급여를 75 번째 또는 90 번째 백분위 수에 배정 할 수 있습니다. 그리고 동일한 벤치마킹 프로세스를 사용하는 다른 동료 그룹 회사들과 함께, CEO 급여가 계속 증가 할 것이라는 점을 보장하지만, 모든 것이 보장됩니다.
제안 된 규칙은 SEC 위원들을 크게 나눴지만 승인은 3-2 마진으로 승리했다.

위원장 인 Luis A. Aguilar는 "CEO 보상을 다른 CEO의 보상과 비교하는 것이 … 상승하는 나선형으로 이어질 수 있다면 CEO 보상을 평균 근로자 보상과 비교하면 그 추세를 상쇄 할 수 있습니다. "

다른 회원은 강한 반대 의견을 표했습니다. 커미셔너 다니엘 M. 갤러거 (Daniel M. Gallagher)는 "우리 직원들이 분별할 수있는 혜택이 999 건 (999 건)에 불과합니다. 제안서에 따르면 '이 조항의 제정 동기를 부여하는 특정 시장 실패가 없다는 점은 지급 비율 공개에서 잠재적 인 경제적 이익을 계량화하는 데 상당한 어려움을 낳습니다. ' "

플랜저. com, 은퇴 업계 전문가를위한 뉴스 및 정보 웹 사이트 컨설팅 회사 인 Towers Watson이 설문 조사 결과를 발표했습니다. 이 회사는 판결과 관련하여 375 명의 기업 임원 및 보상 전문가를 대상으로 조사했다. 설문 조사 결과 응답자의 56 %는 새로운 공개 요구 사항 준수 프로세스, 특히 지불 데이터 수집, 데이터 샘플링 접근 방법 결정 및 직원 평균치 결정에 대해 가장 우려한다고 응답했습니다. 응답자의 3 분의 1 (34 %)만이 2015 년까지 준수해야 할 정보가있을 것이라고 확신한다고 응답했습니다.

- 9 -> 주주가 원하는 것 벤치마킹 프로세스 자체가 임원 보상에 관한 중요한 질문을 제기합니다. 예를 들어 주주들이 CEO 급여에 관심을 가질 때, 그리고 CEO 보상에 대해 투표 할 때 가장 중요하게 생각하는 것은 무엇입니까? Dodd-Frank의 2011 년 대가 지불 요건의 통과에 대한 추진력은 CEO의 "과도한"보수를 개선하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 주주들은 일반적으로 "실적이 저조한"것으로 간주되는 기업의 CEO가 큰 급여 및 기타 보상 (스톡 옵션 및 기타 주식 보상 등)을 받고 있다고 격찬했습니다. 주주들이 평균 이상의 회사 성과와 비교하여 미급료 인 CEO에 대해 불만을 표하는 경우는 거의 없습니다. 이는 왜 대면 지불 투표가 대개 임금과 성과 간의 연계성을 강화하기보다는 전체 CEO 급여를 줄이는 측면에서 논의되는지를 설명합니다.

연구원 그룹은 주주가 위에서 설명한 성과 모두에 대해 똑같이 관심을 갖고 있는지 또는 CEO 급여, 회사 실적 또는 임금과 성과 간의 조정 부족 여부를 차별적으로 고려했는지 여부를 알아보기위한 실험을 실시했습니다. 연구원들은 지불 대당 투표 (pay-on-pay vote)에 대한 기존 데이터를 사용하는 대신 두 가지 실험을 수행했습니다. 왜냐하면 여러 가지 임금 및 성과 조건의 조합에 집중하고 인과 관계가 존재 하는지를 판단 할 수 있었기 때문입니다. 다소 놀랍게도, 결과는 실험에서 "주주"가 저임금 급여보다 높은 CEO 급여를 거부 할 가능성이 더 없다는 것을 보여주었습니다. 그러나 회사 실적을 추가하는 데는 몇 가지 필요한 맥락이 추가되었습니다. 연구 참여자는 회사가 동료 그룹에 비해 실적이 좋지 않은 경우 CEO 최고 임금

만

을 거부 할 가능성이 훨씬 큽니다. 그렇지 않은 경우, 연구 참여자는 최고 또는 최저 CEO 급여 또는 회사 성과가 강한 CEO 급여 인상을 선호하지 않았습니다. 주주들은 회사 실적이 저조했을 때 과다 지급 된 것으로 여겨지는 CEO들만을 염려했습니다.

연구 결과는 실제 실적 데이터에 의해 확인됩니다. Equilar는 경영진 보상에 대한 정보를 제공하는 독립 컨설팅 회사로서 회사 재무 성과와 연말 대가율 간의 가능한 상관 관계를 조사하기 위해 2013 년 유료화 투표를 실시한 기업의 주요 재무 메트릭스를 분석했습니다. . Equilar의 분석은 수익 변화와 1 년 총 자본 수익률 (TSR, 모든 자본 이득 배분 및 배당금을 재투자한다고 가정) 및 매출 및 시가 총액 (회사가 발행 한 총 가치)과 같은 주요 지표를 고려했습니다. 회계 연도의 끝.

이 회사들은 10 억 달러의 매출과 1 달러를 받았습니다. 6 억 시가 총액. 반대로, 연사 대 표를 얻지 못한 기업은 전년 대비 14.4 %의 수익 감소와 1 년 TSR 11 %의 감소를 보였습니다. 또한 그들은 $ 0을 가졌다. 80 억 달러의 매출과 1 달러. 시가 총액은 30 억입니다.
통과 한 사람들은 실패한 사람들과 비교하여 관찰 된 모든 주요 지표에서 더 나은 성과를 보였습니다. 이러한 결과는 실제로 재무 실적이 경영진 급여 패키지를 선호하는 주주와 긍정적 상관 관계가 있음을 시사합니다.

실패한 기업의 수 (31 건)가 통과 한 기업의 수 (1, 567 건)보다 현저히 적음을 주목해야한다. Equilar의 분석에 따르면 "성능 단절에 대한 대가를 치르다"는 경영진 보상 수준이 높아 상대적으로 회사의 실적이 좋지 않아 주주들이 회사의 유상 제안에 반대하는 가장 일반적인 이유였습니다. 세계 선불 정책 U.유럽에서의 연설 및 진화 규제에 대한 S. 접근 방식은 미국 기업이 유럽 기업이 곧해야 할 것으로 예상되는 바와 같이 부정적인 주주 투표에 법적으로 응하지 않아도된다는 것입니다.

올해 초에 스위스는 구속력있는 주주 대면 투표를 요구하는 유럽의 최신 국가가되었습니다. 호주는 2 회 연속 회의에서 주주 총회의 25 % 이상이 경영진 보상에 반대하는 경우 회사 이사회 전체 이사회에 재선을 요구하는 "투 스트라이크 (two-strikes)"법안에 대한 구속력있는 구속에 변종이 있습니다.

네덜란드, 노르웨이, 스웨덴은 이미 유료 연설 규칙을 가지고 있습니다. 영국은 올해 3 년마다 구속력있는 유인물 투표를 요구하는 법안이 통과되기까지이 그룹에 가입 할 것으로 예상됩니다. 독일과 유럽 연합도 2013 년 말 이전에 구속력있는 투표를 실시 할 것으로 예상됩니다.

인도를 제외하면, 연설제 정책은 아직 아시아의 기업 지배 구조에서 받아 들여지지 않은 측면입니다. 주주권 Markets에 대한 권리

28 개 시장에 대한 개별 보고서를 제공하는 CFA Institute의 발행으로 주주가 구속력 또는 구속력을 통해 회사의 보수 (지불) 정책에 영향을 미칠 수 있는지 여부를 조사했습니다. 투표.

인도에서는

,

보상 정책 및 한도가 주주의 승인을 얻었으며 주주가 변경할 수 있습니다. 인도 회사는 일반적으로 옵션이나 기타 주식 기반 계획보다는 이익위원회를 통해 인센티브를 제공합니다.

인도네시아에서는
,

사진이 다소 섞여 있습니다. 회사의 관행은 이사회에 대한 보상 승인이 다릅니다. 경우에 따라 이사회 구성원의 보수는 위원장이 승인하지만 다른 회사는 위원장과 주주의 승인을 받아야합니다.

중국에서는

주주들이 보통 보상 부문이나 회사가 작성한 보상 보고서에 대해 투표를하지 않지만 은행 부문에서는 주주들이 특정 보상에 대해 찬성 투표를하는 경우도 있지만, 보너스와 같은 결론 회사가 경영진에게 보상하는 방식과 정규직에게 지불하는 방식 사이에는 큰 격차가 있음이 분명합니다. 그러나 CEO의 임금 비율에 대한 SEC의 제안 된 규정은 투자자에게 추가 정보를 제공하는 것과 경영진 급여에 대한 공개적인 분노를 만드는 것에 대해 더 적을 수 있습니다. 결국 SEC는 이미 기업들에게 최고 경영진의 급여를 공개하도록 요구합니다. 문제는 임원과 계급 간 임금 격차를 보여주는 것이 주주 또는 대중의 반응을 이끌어 낼 수 있는지 여부입니다.