제재는 다른 나라 또는 다른 나라의 개별 시민에게 부과되는 벌금이다. 국제 무역과 정치를 다루는 일종의 당근 - 그리고 - 스틱 접근법으로 설명 될 수있는 외교 정책과 경제적 압박의 수단이다.
러시아의 2014 년 3 월 크리미아 합병은 꾸준히 늘어나는 것처럼 보이는 제재와 반 제재를 계속해서내어주고 선물을 끊임없이 선물하는 것입니다. 2015 년 9 월, Arseny Yatseniuk 수상은 우크라이나가 우크라이나 비행기를 우크라이나 땅에서부터 금지 할 것이라고 발표했습니다. 러시아의 공식 국영 통신사 인 타스 (TASS)에 따르면 우크라이나의 발표 직후 러시아 교통부는 우크라이나에 대한 보복 금지 조치를 취했다.
목표 된 러시아인들이 모두 외국 자산을 가지고있는 것은 아니지만 재정적으로 어려움을 겪었다. 그들은 달러화 거래를 수행 할 수 없었습니다. 은행들은 서구 정부를 분노하게 만들 것을 두려워서 그들을 도울 의향이 적었다. 미국 기업들은 그들과 일할 수 없었습니다. 그러나 장기적으로 이러한 제재는 유럽에 대한 러시아 에너지 수출에 대한 광범위한 제재보다 덜 영향을 미칠 것으로 보인다. 러시아의 가스 수출량의 약 53 %가 EU에 돌아 간다. 연간 약 240 억 달러에 이른다.
한 국가는 많은 종류의 제재를 처분 할 수있다. 어떤 것들은 다른 것들보다 더 널리 사용되지만, 각각의 일반적인 목적은 행동에 변화를 가하는 것입니다.
제재는 다양한 형태를 취할 수 있습니다.제재는 여러 가지 방법으로 행사 될 수 있습니다. 다음과 같습니다 :
관세 - 다른 나라에서 수입 된 상품에 부과되는 세금.
쿼터 (Quotas) - 얼마나 많은 물품이 다른 나라에서 수입되거나 그 국가로 발송 될 수 있는지에 대한 제한.
- 수출 금지 - 한 국가가 다른 국가와 거래하는 것을 금지하는 무역 제한. 예를 들어, 정부는 시민이나 기업이 다른 나라에 상품이나 서비스를 제공하는 것을 막을 수 있습니다.
- 비관세 장벽 (NTBs) - 수입 물품에 대한 비관세 제한이며, 면허 및 포장 요구 사항, 제품 표준 및 특별히 세금이 아닌 다른 요구 사항을 포함 할 수 있습니다.
- 자산의 동결 또는 압수 - 국가 또는 개인이 소유 한 자산의 판매 또는 이전 방지.
- 제재 유형
- 제재는 여러 가지 방법으로 분류됩니다. 그 (것)들을 기술하는 1 가지의 방법은 제재를 발행하는 당의 수에 의하여이다. "일방적 인"제재는 단일 국가가 제재를 제정하는 것을 의미하고 "양자 간"제재는 한 그룹 또는 한 블록의 국가가 그 사용을 지원한다는 것을 의미한다. 양국의 제재가 국가 그룹에 의해 제정되기 때문에 어느 나라도 제재 조치의 결과에 아무도 나서지 않기 때문에 덜 위험한 것으로 간주 될 수있다. 일방적 인 제재는 더 위험하지만 경제적으로 강력한 국가에서 제정되면 매우 효과적 일 수 있습니다.
제재를 분류하는 또 다른 방법은 그들이 제한하는 무역 유형에 따른 것이다. 수출 제재는 상품이
나라로
들어오는 것을 막는 반면, 수입 제재는 상품을 차단하여나라를 떠난다. 두 가지 옵션은 동등하지 않으며 경제적 파급 효과가 다릅니다. 재화와 용역이 한 국가에 입국하는 것을 (수출 제재) 차단하는 것은 일반적으로 그 나라의 재화 나 용역을 막는 것 (수입 제재)보다 가벼운 영향을 미친다. 수출 제재는 차단 된 물품을 다른 것으로 대체 할 인센티브를 창출 할 수 있습니다. 수출 제재가 효과가있을 수있는 사례는 민감한 기술 노하우가 목표 국가에 진입하는 것을 막는 것입니다 (진보 된 무기를 생각하십시오). 대상 국가가 이런 종류의 좋은 것을 사내에서 창안하는 것은 더욱 어렵습니다. 수입 제재를 통해 한 국가의 수출을 막는 것은 대상 국가가 상당한 경제적 부담을 겪을 가능성을 증가시킨다. 예를 들어, 2013 년 7 월 31 일에 미국은 핵 프로그램으로 인해이란에 석유를 파는 것을 기본적으로 금지 한 H.R. 850 법안을 통과 시켰습니다. 이 법안은이란의 석유 수출이 이미 국제 제재로 반으로 줄었던 1 년을 따랐다. 국가들이 목표 국가의 제품을 수입하지 않는다면, 목표 경제는 산업 붕괴와 실업에 직면 할 수 있으며 이는 정부에 상당한 정치적 압력을 줄 수 있습니다. 목표를 둔 제재
제재의 목적은 한 국가의 행동을 바꾸도록 강제하는 것이지만 제재가 평준화되고 목표를 달성하는 방법에는 많은 차이가있다. 제재는 한 국가의 수출에 대한 금수 조치 (예를 들어, 미국의 쿠바 제재)와 마찬가지로 국가 전체를 목표로 할 수있다. 그들은 석유 무기 판매 금지와 같은 특정 산업을 겨냥 할 수 있습니다. 1979 년 이래 미국과 유럽 연합은이란에 대한 재화와 용역의 수입 또는 수출을 금지했다. 또한 제재는 정치적 인물 또는 비즈니스 리더와 같은 개인을 대상으로 할 수 있습니다. 예를 들어 2014 년 3 월 푸틴 대통령의 동맹국에 대한 전술 한 미국 및 미국의 제재 등을들 수 있습니다.이러한 유형의 제재를 제정하는 것은 한 국가의 인구에 영향을 미치기보다는 소수의 개인에게 재정적 어려움을주기 위해 고안되었습니다. 이러한 유형의 제재 전략은 정치적 경제적 힘이 국제적인 재정적 이해 관계가있는 상대적으로 작은 집단의 손에 집중 될 때 가장 많이 사용된다.
군사적 위협 대안
다른 국가의 무역 정책을 수 세기 동안 강요하거나 영향을 미치는 국가들이 제재를가했지만 교역 정책은 외교 정책에서 유일한 전략으로 채택 된 경우는 거의 없다. 그것은 외교적 및 군사적 행동을 수반 할 수있다. 그러나 제재는 군대가 아닌 국가의 행동에 경제적 비용을 부과하기 때문에보다 매력적인 도구 일 수있다. 군사 분쟁은 값 비싸고 자원 집약적이며 비용이 많이 들고 폭력으로 인한 인간의 고통 때문에 다른 국가의 분노를 이끌 수 있습니다.
또한 한 국가가 군사력과 관련된 모든 정치적 문제에 대응하는 것은 현실적이지 않습니다. 육군은 종종 충분히 크지 않습니다. 또한 일부 문제는 단순히 무장 된 개입에 적합하지 않습니다. 제재는 일반적으로 외교 노력이 실패했을 때 사용된다.
제재를 가할 때가 언제인가?
다른 국가의 경제 활동에 대한 보복 조치와 같은 여러 가지 이유로 제재가 제정 될 수있다. 예를 들어, 철강 생산 국가는 외국 철강에 수입 쿼터를 할당하여 초기 철강 산업을 보호하려고 시도 할 경우 제재를받을 수 있습니다. 제재는 특히 인권 침해를 억제하는 도구로서 (예를 들어 남아프리카 아파 르트 헤이트 시대에 대한 미국의 제재)보다 부드러운 도구로 사용될 수있다. 유엔은 인권 유린을 저지하거나 핵무기에 관한 결의안을 깨면 국가에 대한 양자 제재의 사용을 용인 할 수 있습니다.
때로는 제재의 위협이 대상 국가의 정책을 변경하기에 충분합니다. 위협은 변화를 일으키지 않으면 목표 국가를 처벌하기 위해 위협을 가하는 국가가 경제적 어려움을 겪고 있음을 의미합니다. 위협의 비용은 군사 개입의 비용보다 적지 만 여전히 경제적 인 부담을 지닙니다. 예를 들어, 2013 년에 짐바브웨의 로버트 무 가베 (Robert Mugabe) 대통령과 그의 내부 동그라미는 권리 침해 혐의로 인해 미국에 의해 제재를 받았다.
때로는 국가가 국제적인 목적보다는 국내 적 이유로 제재를 행사할 수도 있습니다. 때로는 민족주의가 나타나고 한 국가의 정부는 결단을 보여 주거나 국내 문제로 인한 혼란을 야기 할 수있는 방법으로 제재를 사용할 수 있습니다. 이 문제 때문에 세계 무역기구 (WTO)와 같은 국제기구는 국가 간의 분쟁을 객관적으로 검토하기위한 압력을 완화하고 패널을 만들려고한다. 이는 특히 제재가 경제적 분쟁을 야기 할 수있는 무역 전쟁으로 이어질 수 있기 때문에 더 큰 문제를 해결하는 데 도움이됩니다. 무역 전쟁은 원래의 분쟁에서 무의미한 국가로 흘러 들어갈 수 있습니다.
제재로 인한 경제 고통의 정도는 종종 즉시 알려지지 않습니다. 연구에 따르면 대상 국가에 대한 경제 영향의 심각성은 국제 협력 및 협력 수준이 높아짐에 따라 증가합니다. 또한 이전에 긴밀한 관계가 있었 더라면 교역 관계가 중요 할 수 있기 때문에 제재에 관여 한 국가들이 더 긴밀한 관계를 맺을 경우 더 두드러 질 것이다.
제재의 영향
대상 국가에 대한 수입 제재의 직접적인 영향은 해당 국가의 수출이 해외에서 구매되지 않는다는 것이다. 수출 된 재화 또는 용역에 대한 대상 국가의 경제적 의존도에 따라 이것은 막대한 영향을 미칠 수 있습니다. 이 제재로 인하여 정치적 경제적 불안정이 초래되어 전체주의 정권이되거나 권력 공백 때문에 실패한 국가가 될 수있다. 대상 국가의 고통은 시민들에 의해 궁극적으로 부담되며, 위기에 처한 국가를 전복하지 않고 책임을 정착시킬 수 있습니다. 불구가 된 국가는 초기 국가가 대처하지 않는 것을 선호하는 시나리오 인 극단주의의 번식지가 될 수 있습니다.
제재는 의도하지 않은 결과의 법칙을 따를 수 있습니다. 예를 들어, 아랍 석유 수출국기구 (OAPEC)는 1973 년 이스라엘에 무기 공급 재제를위한 처벌로 미국에 대한 석유 수출품에 대한 금수 조치를 발표했다. OAPEC은 외교 정책 수단으로 금수 조치를 사용하고 있었지만 그 영향은 1973-74 년의 전세계 주식 시장 위기를 넘어서서 악화 시켰습니다. 유가 상승으로 인한 자본 유입으로 인해 중동 국가들에서 군비 경쟁이 발생하여 불안정한 문제가 발생했으며 OAPEC이 계획 한 정책 변화가 발생하지 않았습니다. 또한 많은 금수 조치 국가들은 석유 소비량을 줄이고 석유 제품의보다 효율적인 사용을 요구함으로써 수요를 더욱 감소 시켰습니다. 제재는 대상 국가가 상품을 구매할 수 없어 실업을 통한 경제적 손실 및 생산 손실로 이어질 수 있기 때문에 제재 조치는 해당 국가의 소비자 및 기업에 대한 비용을 증가시킬 수 있습니다. 또한 발행국은 국내 소비자가 가지고있는 재화와 용역의 선택을 줄이고 공급을 위해 다른 곳을 봐야하는 기업을위한 사업 비용을 증가시킬 수 있습니다. 단일 국가에서 제재 조치가 취해지면 대상 국가는 제 3 자 국가를 사용하여 수입 또는 수출을 막는 효과를 피할 수 있습니다.
결론
제재의 성공 여부는 관련 당사자의 수에 따라 다릅니다. 양자 간 제재는 일방적 제재보다 효과적이지만 일반적으로 성공률은 매우 낮다. 많은 경우에 제재 조치는 대상 국가의 정책을 변경하지 않고 경제적 인 피해를 초래했습니다. 제재는 궁극적으로 외교 정책의 퉁명스러운 도구이다. 왜냐하면 그들의 전개가 표적 경제에만 영향을 미치기에 충분히 정확하지 않고, 경제적 인 피해가 선동국에 이익이되는 일종의 정치적 압력으로 이끌 것이라고 전제하기 때문이다.