그룹 회사들 사이에 많은 양의 주식을 경영 친화적 인 블록에 묶어 둔 교차 출자와 관련된 웹 사이트와 함께 기관 투자가는 소극적인 정책을 통해 경영진과 맹목적으로 투표하거나 단순히 전혀 표를 던지십시오. 이것은 많은 경영자들이 반향이나 심지어 의미있는 저항에 대한 두려움없이 주주의 이익에 가장 가깝거나 심지어는 많은 사람들에게 해가 될 수있는 행동을 취할 수 있음을 의미했습니다. (더 자세한 내용은 기관 투자 소개 참조)

그러나, 2014 년 2 월 26 일 정부의 금융 서비스 청 (FSA)이 주관하는 일본 청탁 관리법에 관한 전문가위원회는 "Principles for Responsible 기관 투자가 <> ", 영어 버전은 여기에서 찾을 수 있습니다. 이 문서의 목표는 "투자와 대화를 통해 기업의 지속 가능한 성장을 촉진"하는 프레임 워크를 마련하는 것이 었습니다. 다시 말해서 정부는 기관 투자가들이 투자하는 회사에 더 많이 관여하도록 유도하고 이것이 결국 더 나은 성장과 빠른 성장을하게 될 것이라고 기대했다.

하지만 실제로 작동 할 수 있습니까? 새로운 청지기 코드의 개발을 이끌었던 비판을 구체화하려고 시도하지 않고,이 기사는 코드가 의미하는 바를 해독하려고 시도한다.

우선, 스튜어드 십 강령은 무엇입니까?

일본의 스튜어디스 규약은 현재 1 년 넘게 시행되어 기관 투자자들이 신중한 책임을 다하는 것, 예를 들어 계약을 통해 중장기 적으로 기업의 성장을 촉진하는 것을 목표로하고있다. 그러나 문서의 언어는 다소 미묘하거나, 아마도 서구에서 기대할 수있는 것보다 더 부드럽습니다. 예를 들어, 적극적으로 참여를 장려한다고해도 "기관 투자가가 피투자 회사의 경영 문제를보다 세밀하게 간섭하도록 유도하지 않습니다." (더 자세한 내용은

신탁 책임을 이행 참조)

다시 말하면 "지속 가능한 성장"을 장려하는 목표를 가지고 중장기적인 관점을 중점적으로 다룹니다. 이러한 변화를 이루기 위해이 규범은 단순히 기관 투자가가 "일반적인 이해"에 도달하기 위해 "투자 회사와의 건설적인 참여"에 참여하도록 규정합니다."그러나 대부분의 경우,이 모든 것이 의미하는 것의 세부 사항은 문서의 원칙 접근 방식에서 제외됩니다. 투자자는 코드 정신으로 행동을 취할 것으로 예상되지만 그렇지 않으면 세부 사항을 정의하기 위해 자신에게 맡깁니다. 즉, 코드는 투자자가 청지기 직에 대해 명확하고 공개적인 정책을 수립하고, 수혜자에게 정기적으로보고하는 등 정책이 어떻게 준수되고 있는지에 관해 정기적으로보고한다는 규정이 있습니다. 주주 회의에서 경영 제안서에 투표 한 결과, 투자 한 사업에 대한 "심층적 인 지식"을 갖추고 코드의 규정 된 "건설적인 참여"에 적극적으로 참여할 것으로 기대됩니다.

실제로 얼마나 많은 힘을 갖출 수있을 것인가?

한편으로, 우리는 기관 투자가들이 좋은 청지기를 구성하는 것에 대해 적어도 생각해야하는 틀을 강요하는 것이 아마도 좋은 일이라는 것을 인정한다. 그러한 견해를 글쓰기에 넣고 대중에게 공개하는 단계로 나아가는 것이 훨씬 낫습니다. 그리고 수혜자들에게 그들이 명시된 틀을 고수하고 있음을 정기적으로 입증하도록 요구하는 것은 아마도 꽤 좋은 생각 일 것입니다.

여기에 언급 된 바에 따르면, 위의 점들에 대한 영향을 저해 할 수있는 몇 가지 문제가 있습니다. 맨 먼저 스튜어드 십 코드에 대한 법적 구속력이 없습니다. 일본의 기관 투자가는이 프로그램에 전혀 참여하지 않을 수있을뿐만 아니라 코드의 7 가지 조항 (또는 그 하위 조항 중 하나)을 준수하지 않을 수도 있습니다. 어떤 조항을 준수 할 계획이없고 그 이유를 설명합니다. 또한 코드 나 코드의 조항을 준수하는 경우에도 코드의 언어는 대부분 모호하게 모호합니다. 기관 투자가들은 세부 사항을 파악할 때 다소 자신의 장치에 맡기고 있습니다.

그러나 심판은 증거를 위해 유보되어야한다.

나는 청지기 암호의 영어 판을 읽은 많은 외국 관측자들이 위에서 언급 한 것과 비슷한 감정을 가질 것이라고 생각한다. 그러나 항상 기억해야 할 것은 누군가가 계획이나 틀의 구성에 대해 어떻게 생각하는지에 관계없이 그 계획의 진실한 판단이 명시된 목표를 달성했는지 여부를 결정해야한다는 것입니다. 그리고 일본에서 청지기 규정이 제정 된 지 불과 1 년이 지나서야 결정을 내리는 것이 너무 이르다.

그러나 낙천주의를 지키기위한 몇 가지 이유가 있습니다. 우선, FSA는 코드 준수를 약속 한 모든 기관의 목록을 보관하며 코드 목록에 따라 각 기관의 정책에 대한 링크를 포함하는 목록을 작성합니다 (목록은 영어로 제공). 실제로 2015 년 6 월 11 일 현재 일본에 191 개 기관이 가입했습니다. 여기에는 7 개의 신탁 은행, 21 개의 보험 회사, 23 개의 연기금 및 133 명의 투자 관리자가 포함됩니다.

예상대로, 약정서와 함께 게시 된 많은 정책은 코드 자체의 언어만큼이나 막연합니다. 그러나 이사회에서의 사외 이사, 이사 보상, 반 - 탈취 대책 및 신주 발행과 같은 주제에 대한 구체적인 견해를 세우는 등 좀 더 자세하게 설명 된 사례도 있습니다. Taiyo Pacific Partners의 발췌문을 예로 들어 보겠습니다.

2015 년 6 월 12 일자 기사에서 일본의 주요 일간지 인 신문은 또한 처음으로 정책이 채택되거나 공개 된 몇 가지 다른 사례를 강조했습니다. Seimei

-

ROE가 5 % 미만인 회사의 정책 제안을 면밀히 검토합니다.

다이 이치

세이 메이 (999) -

이사회의 50 % 이상 참석하지 못한 사외 이사의 재 선임 반대 미쓰비시 UFJ 신탁 은행 - 최저 ROE 5 %의 요구

노무라 자산 - JPMorgan Asset -

이사회에 사외 이사가 여러 명있는 것이 바람직합니다. 기관 투자가들이 훌륭한 기업 지배 구조라고 생각하는 것에 대해 더 명쾌하게되기 시작하면서 기업 자체가 경청하기 시작했다는 증거는 적어도 일부있었습니다. 2015 년 6 월 18 일의 다른 기사에서 닛케이는 3 월 말 현재 도쿄 증권 거래소의 첫 번째 섹션에 속한 회사의 92 %가 사외 이사를 이사회에 채용했다고 언급했다. 이는 전년도보다 18 % 포인트 상승한 것이며 기록이 일본에 유지 된 이래로 가장 큰 수치입니다. 또한 2 명 이상의 사외 이사를 선임 한 기업은 전년 대비 25 % 증가한 46 %로 급증했습니다.

그 말은 여전히 ​​많은 증거들이 아직까지는 먼 길을 가리킨다는 것입니다. 6 월 17 일에 발표 된 세 번째 닛케이 (Nikkei) 기사는 지난 5 년간 평균 ROE가 5 % 미만인 기업에서 관리자의 재임명에 반대하는 투자자를 제도적 주주 서비스 (ISS) 정책으로 인용 한 것입니다. 같은 기사에서 Nikkei가 집계 한 데이터는 이것이 도쿄 증권 거래소의 첫 번째 섹션 회사의 약 30 %라고 제안합니다. 실제로이 수치는 평균 ROE가 8 %에 불과하다는 것을 의미하며, ROE가 두 자리 수인 기업은 31 %에 불과합니다. 약화 된 엔 (Yen)의 약화에도 불구하고 일본의 기업들은 금융 위기 이전의 기록을 통해 큰 성과를 거두었으며 지난 회계 연도에 새로운 수준의 기록적인 이익을 달성했습니다 (아래 차트 참조). 즉, 수익을 올릴 때 ROE를 향상시킬 수 없다면 어떤 상황에서 개선 할 수 있는지 궁금해해야합니다. (자세한 내용은 The Lost Decade : 일본의 부동산 위기 교훈

참조) 일본의 총 이익 수준

(단위 : 조원)

출처 : 재정부 < 결론> 앞서 언급 한 바와 같이 일본의 새로운 청지기 임무가 국가의 투자 환경에 중대한 영향을 미칠지 여부를 결정하는 것은 너무 이르다.그러나 여전히 희망적인 이유가 있습니다. 스튜어드 십 코드는 2015 년 6 월 1 일에 기업 지배 구조 강령에 추가되었습니다. 거버넌스 코드도 선택 되기는하지만 "좋은"거버넌스 방식에서 기업이 기대하는 바를 자세히 설명합니다. 또한,이 거버넌스 코드는 곧 도쿄 증권 거래소의 자매 버전으로 합류 될 예정이며, 많은 포인트가 곧 해당 국가의 상장 기업에 의무적으로 적용될 수 있음을 의미합니다.

그럼에도 불구하고, 진정한 시험은 시간이 될 것입니다. 현재 일본의 기업들은 실적이 좋고 (대차 대조표 상 현금 및 등가물과 부채 수준이 낮은) 현금화되어 있습니다. 사물이 잘 돌아갈 때 숭고한 목표와 표적을 고수하는 것이 훨씬 쉽습니다. 그리고 이것은 기관 투자가와 그들이 투자하는 기업 모두에게 사실 일 수 있습니다. 그래서 다음 경기 침체 때까지 알려진 것은 없을 것입니다. 그런 다음 이익이 떨어지기 시작하고 사외 이사가 경영 계획에 도전하기 시작하면 자신의 게시물을 보관하거나 부츠를 얻을 것입니까? 또는 경영진이 실적이 저조한 비즈니스 라인을 종결하거나 매각하는 것을 거부하면 기관 투자가들이 마침내 목소리를 들려 줄 수 있습니까? 아니면 기업이 자본과 이익에 대한 수익 대신 규모와 매출에 초점을 맞춘 곳, 시장에서 유일하게 진정한 제도적 목소리가 그 성가신 외국인들에게서 나오는 곳으로 돌아갈 것입니다.