Bryan P. Marsal, Alvarez & Marsal의 공동 CEO이자 Lehman Brothers의 CEO는 역사상 가장 큰 파산 절차 인 Lehman Brothers를 감독했습니다. 기업인 그룹에게 프레젠테이션을하는 동안 그는 사업상의 윤리 상태에 대해 논평을 요청 받았다. 그의 대답은 없습니다. Marsal의 답변은 월 스트리트 및 중역 스위트에서 일반적인 관행이 된 합법적이지만 불미한 행동에 주목합니다.

참조 : 4 월스트리트 사기꾼의 역사 제작

돼지에 립스틱 대. 정직한 조언 메릴린치 애널리스트 헨리 블로 겟트 (Henry Blodgett)의 한 때의 이야기보다 거리의 운영 방식을 더 잘 특징 짓는 것은 없을 것입니다. 블로 젯 (Blodgett)은 닷컴 붐이 일고있는 월스트리트의 인터넷 및 전자 상거래 분석가였다. 그는 개인 전자 메일 메시지에서 "정크"및 "재앙"과 같은 용어로 언급 한 기술 주식을 공개적으로 추천 한 데 대해 악명이 높았습니다.

Blodgett의 권고에 따라 메릴린치 브로커는 이러한 "정크"주식을 적극적으로 투자자에게 판매했습니다. 기술 포트폴리오가 붕괴되면 고객 포트폴리오가 막대한 손실을 입었습니다. Blodgett의 행동은 매우 비 윤리적 이었지만 여전히 합법적이었습니다. 결과적으로 그는 싫어하는 주식을 홍보했기 때문에가 아니라, 홍보 한 회사가 메릴린치 투자 은행 고객 이었기 때문에이 업계에서 금지되었습니다. 오늘날 투자자들은 블로젯 (Blodgett) 실패 이전보다 월스트리트 애널리스트들에 대한 신뢰가 조금 떨어진다.

블로 젯 (Bloodgett)은 2002 년에 중개업 회사 인 찰스 슈왑 (Charles Schwab)의 유명 TV 광고를 통해 풍자 만화가들에게 "이 돼지에 립스틱을 넣어 달라"고 말했습니다.

증권 대. 구매자가 조심하도록하십시오

크레딧 디폴트 스왑, 특수 투자 수단, 모기지 담보 증권 및 헤지 펀드를 포함한 복잡한 투자의 끝없는 붕괴는 깨어진 포트폴리오의 흔적을 남기고 투자자를 당황스럽게 만들었습니다 . 투자 및 그와 유사한 회사들은 정교한 투자자조차도 충분히 이해하기 어려운 구조를 가지고 있습니다. 이것은 투자가 붕괴되고 논란의 여지가있는 지식 기반, 기부금, 기업 연금 계획, 지방 정부 및 기타 기관의 포트폴리오를 붕괴시키고 붕괴 시켰을 때 분명히 입증됩니다. 이러한 투자의 위험을 경시하는 마케팅 및 판매 노력을 통해 투자자가 구매하는 것을 이해하는 "의무"에 반대하여 투자자는 다시 한번 상대방에 대한 희망이 없습니다.

윈도우 드레싱 (Window Dressing)

윈도우 드레싱은 고객 또는 주주들에게 프리젠 테이션을하기 전에 포트폴리오 / 펀드 실적의 개선을 위해 연말 또는 분기 말에 뮤추얼 펀드 및 포트폴리오 관리자가 사용하는 전략입니다.창가 복장에, 펀드 매니저는 큰 손실을 가진 주식을 판매하고 내무반의 끝의 가까이에 높 비행 주식을 구매할 것이다. 이러한 증권은 펀드 보유 자산의 일부로보고됩니다. 홀딩스는 매수 및 매도가 아닌 특정 시점에 표시되므로, 종이로보기 좋고 뮤추얼 펀드 회사의 공식 결과로 전달됩니다. 투자자는 무엇을 할 수 있지만 그것을 읽고 믿을 수 있습니까? 투자자 대 금리 대. 차용자에게 부과되는 이자율

은행에 가서 저축 계좌에 100 달러를 넣는다면, 은행이 1 년 동안이자를 1 %를 지불하면 운이 좋은 것입니다. 은행이 후원하는 신용 ​​카드를 발급받는 경우 은행에서 25 % 이상의이자를 청구합니다. 그 그림에 뭐가 잘못 됐니? 은행에 따르면, 전혀 없습니다. 모두 완벽하게 합법적입니다. 그들의 관점에서 볼 때, 예금자에게 예금자에게 이야기 할 수수료, 저축 잔고, ATM 사용료, 수표 주문 수수료, 반송 된 수표 수수료 등을 청구 할 수있다. 추가 이익과 좋은 조치를 위해 던진 다른 서비스에 대한 몇 가지 수수료가 포함됩니다. 그런 다음 예금자가 빌리기로 결정하면 대출 수수료, 대출 서비스 수수료, 연간 신용 카드 수수료 및 신용 카드 및 대출금에 대한이자를 청구 할 수 있습니다. 모두 완벽하게 합법적이고 공개되어 있으며 일반 은행 고객에게 어리둥절하게합니다.

"나쁜"신용에 대한 높은 이자율 대. "좋은"신용 에 대한 낮은 요율 귀하의 신용 평가 후에 신용을 얻은 후 귀하의 직장을 잃었거나 (어쩌면 당신이 일자리를 잃었거나 약간의 청구서를 가지고 있음) 어려움을 겪고 계신다면, 다음에 돈을 빌리면 높은 이자율이 부과됩니다. 당신은 모기지, 자동차 대출, 은행 대출 및 아마도 당신이 상상할 수있는 모든 다른 대출에 대해 더 많은 것을 지불하게됩니다. 반면에, 부유 한 사람들은 최저 금리로 대출을받을 수 있습니다. 고위험 고객에 대해 더 많은 것을 변경하는 것이 표준 관행입니다. 이 정책은 논문에서 의미가 있지만, 만나는 것을 열심히 노력하는 사람들에게는 아무런 도움이되지 않습니다.

서브 프라임 모기지 (Subprime Mortgages)

서브 프라임 모기지는 "신용 불량에 대한 높은 이자율"주제의 특수한 변형입니다. 신용 등급이 600 이하인 차용자는 종종 높은 금리를 부과하는 서브 프라임 모기지에 갇힐 것입니다. 차용인의 신용 등급 인하로 인해 대출 기관은 차용인이 차입금에 대한 채무 불이행 위험이 평균보다 높다고 판단하기 때문에 기존 모기지는 제공되지 않습니다. 연체료 지불 또는 개인 파산 신고는 차용자가 서브 프라임 모기지 자격이 될 수있는 상황에 놓일 수 있습니다. 고객에게 주식을 알리는 투자 회사 대 다른 계좌에서 그것들을 판매하기

회사의 한 쪽은 고객에게 주식 X를 바쁘게 판매하는 반면, 회사의 자기 계좌를 대신하여 돈을 관리하는 비즈니스의 다른 쪽은 가능한 빨리 주식 X를 판매하고 있습니다. 주식이 붕괴되기 전에 밖으로.일반적으로 펌프 및 덤프 구성표라고하며 여러 가지 변형이 일부 형식으로 존재합니다. 경우에 따라, 회사의 중개인은 소매 투자자에게 "자문을 제공"하면서 회사의 헤지 펀드 파트너는 판매를 지시받습니다. 다른 경우에는 "조언자"가 구매자를 태워 줄 것을 기대하지만 두 명의 "파트너"에게 모순 된 충고가 주어집니다. 라스베가스에서와 마찬가지로, 하루가 끝나면 장점은 집으로갑니다.

주식 권고 투자자들은 주식을 팔 가치가 있는지 여부에 대한 통찰력을 주식 애널리스트에게 기대합니다. 결국 분석가들은 하루 종일 연구 조사를하며 대부분의 투자자는 시간이나 전문 지식을 갖지 못합니다. 분석이 진행되는 동안 "구매", "보류"및 "판매"를 비롯한 다양한 권장 사항 배포가 기대됩니다. 그 순진한 기대는 현실에 강요 당한다. 2012 년 1 월 14 일에 발간 된

월스트리트 저널 에 따르면 S & P 500 지수의 500 개 유가 증권 시장 분석가들은 10,000 명 이상의 애널리스트 추천을 받았다. 결과 : 5, 802 개의 "buy / outperform"순위, 4, 484 "hold"권장 사항 및 530 개의 "sell"등급 만 제공됩니다.

Fusion IQ의 CEO이자 The Big Picture 블로그의 저자 인 배리 리톨 즈 (Barry Ritholz)는 2008 년 5 월 월 스트리트 권고의 5 %만이 "매도 (Sell)"였다고 언급했다. 작은 사람들의 관점에서 볼 때, 주식의 95 %가 그처럼 큰 거래라면, 왜 투자자들은 더 나은 투자를하지 않았을까요? 대답 : 월스트리트에 대한 이해 상충은 투자 회사가 비즈니스를하는 회사에게 좋은 것이 수익성이 훨씬 높습니다. 그 관계는 "작은 사람"에게 서비스를 제공함으로써 얻은 돈보다 훨씬 수익이 큽니다. 게다가, 그들은 여전히 ​​"작은 녀석"에 의해 돈을 받고 있습니다. 연금 플랜 "정지"및 종료 대. 근로자에게 지불하는 연금 지급 당신이 평생 동안 일했고 한 회사에 가장 좋은 년의 건강을 보냈다고 상상해보십시오. 그러나 퇴직하기 몇 년 전에 회사는 연금 계획을 동결 시켰습니다. 그런 다음 퇴직 할 준비가 된 해에 그들은 계획을 종결하고 일년에 대한 연금 수표 대신 일시불 수표를주었습니다. 최악의 부분? 그것은 종종 발생하며 완벽하게 합법적입니다.

집단 소송 대 Vs. 틀린 사람을위한 정의 그렇다면 "작은 녀석"이 대기업에 의해 잘못되었다는 것을 알게되면 어떻게 될까요? 종종 그는 회사를 법원에 데려다 줄 것입니다. 그러나 작은 녀석은 기업의 거물과 싸울 필요가있는 법적 표현을 감당할 수 없기 때문에 유사한 곤경에 처한 많은 사람들을 대표하는 변호사를 찾습니다. 예를 들어, 1,000 명이 넘는 사람들의 삶이 잘못 권고 된 투자로 인해 망가 졌다고 가정 해보십시오. 희생자가 합의를 얻으면 변호사는 그 돈의 상당 부분을 명령 할 수 있으며 심지어 절반 이상을 명령 할 수 있습니다. 예를 들어, 1000 만 달러의 합의금은 원고의 경우 5 천 달러, 변호사의 경우 5 백만 달러로 나누어 질 수 있으며 모두 합법적입니다."작은 녀석"은 법정에서 하루를 보냈지 만, 그가 변호인이 지불 한 서비스에 대한 지불금으로 큰 금액을 원할 경우, 그가받을 자격이되는 돈을받을 것이라고 보장 할 수 없습니다.

결론 이러한 윤리적으로 모호한 비즈니스 관행이 국회의원의 입장에서 합법적이고 합법적이라고 믿는 것이 어려울 수 있습니다. 그러나 이러한 파렴치한 방법을 알고 있으면 최대한 피할 수 있습니다. 위의 예는 규제 당국의 최선의 의도에도 불구하고 법률이 사람들을 보호 할 수없는 몇 가지 사례에 불과합니다.