동영상 공유 https : // www. investopedia. co.kr / terms / a / austerity. asp

'Austerity'란 무엇입니까?

긴축이란 정부가 공공 부문 부채를 통제하기 위해 취하는 일련의 경제 정책으로 정의됩니다. <긴급 조치 (Austerity measures)>는 공공 부채가 너무 크고 부도 위험이 있거나 부채 상환 의무를 이행하지 못할 가능성이있는 정부의 대응책이다. 기본 위험은 통제 불능 상태로 빠르게 바뀔 수 있습니다. 개인, 회사 또는 국가가 더 많은 부채를 갚을 때, 대출 기관은 차용자가 자본을 조달하는 것이 더 어려워지면서 미래 대출에 대한 높은 수익률을 부과 할 것입니다.

2008 년에 시작된 세계 경제 침체로 인해 많은 정부가 세수 감소를 가져 왔으며 지속 불가능한 지출 수준이라고 여겨지는 사람들을 노출 시켰습니다. 영국, 그리스, 스페인을 포함한 몇몇 유럽 국가들은 예산 문제를 완화하기위한 방안으로 긴축 정책으로 전환했다. 유로존 회원국이 자국 통화를 인쇄하여 부채 탕감 문제를 해결할 능력이없는 유럽의 글로벌 경기 침체기에 긴축이 거의 필요하게되었습니다. 따라서 채무국은 채무 불이행 위험이 증가함에 따라 일부 유럽 국가에 적극적으로 지출을 해결해야한다는 압력을 행사했습니다.

'Austerity'중단하기

일반적으로 긴축 조치에는 3 가지 기본 유형이 있습니다. 첫 번째는 수익 창출 (세금 인상)에 중점을두고 있으며 종종 정부 지출을 지원하기도합니다. 목표는 지출로 성장을 촉진하고 세제를 통해 혜택을 포착하는 것입니다. 또 다른 종류는 때로는 안젤라 메르켈 (Angela Merkel) 모델이라고도하며 독일 총리의 뒤를 잇고 비 필수 정부 기능을 축소하는 동시에 세금 인상에 중점을 둡니다. 낮은 세금과 낮은 정부 지출을 특징으로하는 마지막은 자유 시장 지지자에게 선호되는 방법이다. 정부 예산 지출과 정부 지출 사이의 격차가 줄어들 때 실제로는 예산 낭비가 발생한다. 정부 지출의 감소는 단순히 긴축 정책을 동일시하는 것이 아닙니다.

세금 및 억류

조세 정책이 정부 예산에 미치는 영향에 대한 경제학자들의 견해 차이가있다. 레이건 전 보좌관 아서 래퍼 (Arthur Laffer)는 전략적으로 세금 감면이 경제 활동에 박차를 가하여 역설적으로 더 많은 수익을 창출한다고 주장했다. 여전히 대부분의 경제학자들과 정책 분석가들은 세금 인상은 수입을 올릴 것이라는 데 동의한다. 이것은 많은 유럽 국가들이 취한 전술이었습니다. 예를 들어, 그리스는 2010 년 부가가치세 (VAT)를 23 %로 인상하고 수입차에 10 %의 관세를 부과했습니다. 소득세 비율은 고소득층에서 증가했으며 몇 가지 새로운 세금이 부동산에 부과되었습니다.

정부의 지출과 부담금

정부의 재정 지출을 줄이는 것이 정부의 긴축 정책이다. 대부분은 적자를 줄이는보다 효율적인 방법이라고 생각합니다. 새로운 세금은 정치인들에게 새로운 수익을 안겨주고 있습니다.

지출에는 보조금, 보조금, 재산 재분배, 자격 부여 프로그램, 정부 서비스 비용 지불, 국방 제공, 공무원 및 외국 원조에 대한 다양한 형태가 있습니다. 지출 감소는 사실상 긴축 정책입니다.

법안에 의해 제정 된 긴축 프로그램은 가장 간단한 방법으로 다음과 같은 긴축 조치 중 하나 이상을 포함 할 수 있습니다.

정부 급여 및 수당의 삭감 또는 인상없는 동결.

정부 고용 및 정부 노동자 해고에 대한 동결.

정부 서비스의 일시적 또는 영구적 인 감소 또는 제거.

정부 연금 삭감 및 연금 개혁.

• 새로 발행 된 정부 증권에 대한이자가 삭감 될 수 있으므로 이러한 투자는 투자자에게 덜 매력적이지만 정부의이자 의무는 감소합니다.
• 인프라 건설 및 수리, 의료 및 퇴역 군인 혜택과 같은 이전에 계획된 정부 지출 프로그램을 중단합니다.
• 소득, 법인, 재산, 판매 및 양도 소득세를 포함한 세금 인상. 연방 준비 은행은 위기를 해결하기 위해 상황에 따라 통화 공급과 금리를 줄이거 나 늘릴 수 있습니다.
• 중요한 재화의 분배, 여행 제한, 가격 동결 및 기타 경제 통제 (특히 전쟁시기)
• 긴축 조치의 역사적 사례
• 적어도 경기 침체에 대한 가장 성공적인 긴축 모델 1920 ~ 1921 년 미국에서 발생했다. 미국 경제의 실업률은 4 %에서 거의 12 %로 급상승했다. 대공황 기나 경기 침체기의 어느 한 해보다 실질 국민 총생산 (GNP)은 거의 20 % 나 감소했다.
• 하딩 (Harding) 대통령은 연방 예산을 거의 50 % 줄였습니다. 모든 소득 그룹에 대해 세율이 낮아졌고 부채가 30 % 이상 감소했습니다. 하딩은 1920 년 연설에서 자신의 행정부가 "지능적이고 용기있는 디플레이션을 시도하고 정부 차입으로 파업하며 모든 에너지와 시설로 정부의 높은 비용을 공격 할 것"이라고 선언했다.
• 긴급 조치의 위험은 무엇인가?
• 긴축 정책의 목적은 정부 부채를 줄이는 것이지만, 그 효과는 여전히 날카로운 논쟁 거리입니다. 지지자들은 거대한 적자가 더 넓은 경제를 질식시킬 수 있으며 이로써 세금 수입을 제한 할 수 있다고 주장한다. 그러나 반대자들은 정부 프로그램이 경기 침체기 동안 감소한 개인 소비를 만회 할 수있는 유일한 방법이라고 믿습니다. 강력한 공공 부문 지출은 실업을 줄이고 따라서 소득세 납부자의 수를 증가시킨다. 케인즈주의 경제 학파를 이끌었던 영국의 사상가 인 존 메이 너드 케인즈 (John Maynard Keynes)와 같은 경제학자들은 개인 수요의 감소를 대체하기 위해 경기 침체기에 지출을 늘리는 것이 정부의 역할이라고 생각한다.논리적으로 말하자면 수요가 늘어나고 정부에 의해 안정화되지 않는다면 실업은 계속 증가 할 것이고 경기 침체는 연장 될 것입니다

낙천주의는 대공황 이후로 두드러지게 나타난 경제 사상 학교들과 모순된다. 경기 침체기에 개인 소득이 감소하면 정부가 창출하는 세수가 감소합니다. 마찬가지로 정부 예산은 경제 호황기에 세금 수입으로 가득 차 있습니다. 아이러니는 실업 수당과 같은 공공 지출이 경기 침체기보다 붐보다 더 필요하다는 것입니다.

Keynesian Economics의 한계

유럽 연합 (EU)과 같은 화폐 동맹에 속한 국가는 경기 침체기에 경제를 부양 할 때 많은 자율성이나 유연성을 갖지 못합니다. 자치 국가들은 민간 시장이 경기 침체에서 탈출하거나 투자하도록 장려하기 위해 인플레이션을 인위적으로 낮추거나 통화 공급을 늘리기 위해 중앙 은행을 이용할 수 있습니다.

예를 들어, 미국 연방 준비 제도는 2009 년 11 월 이후 극적으로 양적 완화 정책을 추진해오고있다. 그러나 스페인, 아일랜드, 그리스와 같은 국가들은 동일한 재정적 유연성을 갖지 못했다. 유럽 ​​중앙 은행 (ECB)이 미국보다 늦더라도 양적 완화 정책을 제정 했음에도 불구하고 유로화에 대한 약속을 지켰다.

왜 오스트리아 정책은 그리스 경제를 안정화시키지 못했는가?

주로 그리스의 재정 상황을 개선하기위한 긴축 정책은 총 수요 부족으로 어려움을 겪고있다. 긴축으로 총수요가 감소하는 것은 불가피합니다. 구조적으로 그리스는 대기업보다는 중소기업 국가이기 때문에 저금리와 같은 긴축의 혜택을 덜 받는다. 이들 중소기업은 수출 업체가 될 수 없으므로 약화 된 통화로 이익을 얻을 수 없습니다.

세계의 대부분은 2008 년 금융 위기를 겪었지만 수년간의 부진한 성장과 자산 가격 상승으로 그리스는 침체기에 빠져있었습니다. 2010 년 그리스의 국내 총생산 (GDP)은 299 달러였습니다. 360 억 2014 년 GDP는 235 달러였습니다. 유엔에 따르면 570 억 이것은 1930 년대 미국의 대공황과 유사한 경제적 번영 속에서 엄청난 파괴입니다.

그리스는 세금 징수와 관련하여 단순히 많은 돈을 지출했기 때문에 대공황 이후 문제가 발생했습니다. 국가 재정이 통제 불능 상태에서 벗어나 주권 부채에 대한 이자율이 더 높아지면서 국가는 구제 금융이나 채무 불이행을 강요 당했다. Default는 은행 시스템의 완전한 붕괴로 인해 금융 위기의 위험을 안고있었습니다. 유로화와 유럽 연합 (EU)의 출구로 이어질 가능성도있다.

긴급 이행

EU와 유럽 중앙 은행은 구제 금융에 대한 대가로 그리스의 재정을 통제하려는 긴축 프로그램을 시작했습니다.이 프로그램은 공공 지출을 삭감하고 종종 그리스의 공무원을 희생시켜 세금을 인상했으며 매우 인기가 없었다. 그리스의 재정 적자는 급격히 줄어들었지만, 국가의 긴축 정책은 경제를 치유하는 측면에서 재앙이었다.

긴축 프로그램은 총수요 부족의 그리스 문제를 더욱 악화시켰다. 지출을 줄이면 총수요가 더 낮아져 그리스의 장기 경제 성장이 더 건조 해져 이자율이 상승했다. 올바른 해결책은 그리스의 공공 부문 및 세금 징수 부서의 장기 개혁과 함께 총 수요를 높이기위한 단기적 자극의 조합을 포함 할 것입니다.

구조 문제

금욕의 주요 이점은 금리가 낮다는 것입니다. 실제로 그리스 부채에 대한 금리는 첫 번째 구제 금융에 이어 하락했다. 그러나 이자율은 정부가 이자율 인하를 겪은 것에 만 국한됐다. 민간 부문은 이익을 얻을 수 없었다. 낮은 금리의 주요 수혜자는 대기업입니다. 마진율이 낮은 소비자는 이익을 얻지 만, 지속 가능한 경제 성장의 부족은 낮은 세율에도 불구하고 침체 된 수준에서 계속 차입금을 차감했다.

그리스의 두 번째 구조적 문제는 중요한 수출 분야가 없다는 것이다. 일반적으로, 약한 촉매는 한 국가의 수출 부문에 대한 촉진제이다. 그러나 그리스는 직원 수가 100 명 미만인 중소기업으로 구성된 경제입니다. 이러한 유형의 회사는 돌아 서서 수출을 시작할 준비가되어 있지 않습니다. 그리스, 포르투갈, 아일랜드, 스페인과 같은 대규모 기업 및 수출 업체와 비슷한 상황에 처한 나라들과 달리, 그리스는 2015 년 4 분기에 경기 침체에 다시 진입했다.