수동 관리 또는 능동적 관리가 가장 좋습니다. 분석적으로 테스트 할 수 있어야하는 겉보기에는 간단한 질문입니다. 그러나 조금 더 깊게 파고 들면,이 논쟁에 대한 많은 계층이 신속하게 드러납니다. 정직한 통계적 대답은 능동적 인 경영이 평균 시장 지수 대비 outperform하고 underperform 한 변동주기가 있었다는 것입니다. 사실,이 주제를 연구 할 때 유일한 일관된 추세는 수동적 인 자금이 투자자들에게 문제를 덜어 준다는 것입니다.

액티브 대 프레임. 패시브 토론 (Passive Debate)

적극적 대 수동 토론은 하나의 요소로 요약됩니다. 펀드 매니저는 펀드의 기본 지수를 능가 할 수 있다고 믿는가?

적극적인 펀드 매니저는 주식을 매매하는 빈번한 주식 회전율을 이용하여 낙후 된 자산에서 벗어나 자산을 얻습니다. 매우 다변화 된 차익 거래 형태입니다. 패시브 매니저는 주요 시장 지수를 추적하고 주식 회전율과 그에 따른 수수료를 낮게 유지합니다. 패시브 접근법은 시장이 효율적이고 펀드 지출 만이 복합 수익의 길에 있다고 가정합니다.

모든 뮤추얼 펀드와 ETF는 어느 정도 관리되고 조언을받습니다. 심지어 색인 된 자금조차도 항상 기본 지수의 포트폴리오를 완전히 복제 할 수는 없기 때문에 관리자는 그 격차를 메우는 방법을 결정해야합니다.

21 세기 : 패시브 시대

패시브 펀드 관리는 1970 년대에 학문적 개념으로 시작되었고 뱅가드가 저비용 지수 펀드 상품으로 현장에 뛰어들 때까지 실제로 끌리지 않았다. 그러나 2000 년까지는 수동적 펀드가 적극적인 경영자에 의해 거의 10 년 동안 시장 성과가 저조한 투자자들과 함께 분노했습니다.

그 이후로 많은 사람들이 확고부동을 취한 것은 적극적인 펀드가 시장을 지속적으로 이기지 않을 것이며, 더 중요한 것은 높은 수수료가 투자자 수익을 희석시킬 뿐이라는 것입니다. 이러한 믿음에 대한 몇 가지 증거가 있습니다. 2013 년 10 년 기준으로 활발한 경영자의 절반 미만이 지수를 outperform했습니다. 성능이 뛰어 났던 사람들은 겨우 겨우 1 %도되지 않았으며, 사치품에 대한 평균 이상의 수수료를 부과했다.

반품 및 변동성 분포

2009 년과 2014 년의 개별 연구에서 뱅가드 조사에 따르면 능동적 인 관리자 간의 반품 분배가 훨씬 더 두드러졌다. 어떤 관리자는 자신이하는 일에 매우 능숙하고 다른 관리자는 매우 가난합니다. 예를 들어, 2004 년과 2014 년 사이에 활발한 중견 기업 성장 펀드의 50 %가 스타일 벤치 마크보다 우위에있었습니다. 활성 중형 가치 펀드의 7 %만이 각각의 스타일 벤치 마크보다 우위에있었습니다.

이러한 종류의 변동성은 장기 투자자에 대한 과소 평가 된 위협입니다. 패시브 펀드는 단순히 총액에 대해 일관성을 유지함으로써 우위를 점합니다.

U. C. 버클리 이머징 마켓 펀드 관리에 관한 연구

2012 년 버클리 캘리포니아 대학 (University of California, Berkeley)의 고문 및 연구 분석가들은 계량 경제학 기법을 사용하여 미국 주식 투자자들의 적극적인 경영 영향력을 테스트했습니다. 이 팀은 TD Ameritrade Research와 Standard & Poor 's NetAdvantage 데이터베이스의 데이터를 "기존의 모든 미국 뮤추얼 펀드와 신흥 시장 전용 ETF"에 사용했습니다.

연구 결과에 따르면 세금과 수수료를 제외하고는 상호 펀드는 3 년 동안 수동적으로 관리되는 펀드보다 2. 87 % 더 높은 수익을 냈습니다. 연구팀은이를 이것을 "놀라운 결과"라고 묘사했습니다.

세금은 수동적 인 군중에 대한 상황을 크게 개선하지 못합니다. 회귀 분석 후 2.75 %로 여전히 추종 된 수동적 기금은 순 수익률에 대한 세금의 영향을 고려하여 조정되었습니다.

이 연구는주의를 끌지 못하는 중요한 토론을 강조한다. 능동적 경영은 일부 부문이나 부문에 적합 하나 다른 부문에는 적합하지 않은가? 아직 확실한 대답은 없지만 합리적인 질문 인 것 같습니다.

실제로 가장 활동적인 펀드가 실적이 저조합니까?

버클리 (Berkeley)의 연구는 몇 가지 다른 연구 결과를 인용하여 거의 모든 뮤추얼 펀드가 수수료를 제외하고 S & P 500을 underperform합니다. 이것은 크게 1999 년과 2003 년에 체결 된 이중 10 년 연구를 지칭하며, 각 연구는 능동적 인 관리자, 순 초과 수익이 시장의 71 %를 저조한 것으로 나타났습니다.

2008 년과 2013 년에 확정 된 2 개의 10 년 연구 결과가 크게 다른 것으로 알려져 있습니다. Vanguard와 Morningstar가 작성한이 연구 결과에 따르면, 활성 기금의 연간 초과 초과 수익률은 미국 주식 시장 (2008 년)의 63 %와 2013 년 (45 %)의 45 %를 능가하는 것으로 나타났습니다. 이 연구들은 활동 자금이 1989 년에서 1999 년 사이에 시장의 71 %보다 나빴지 만 1998 년에서 2008 년 사이에 시장의 63 %보다 나은 것으로 나타났습니다.

뱅가드 연구는 주식 그룹의 실적 리더십이 1999 년과 2008 년 사이에 "성장주에서 가치주로, 큰 주식에서 소규모로"- 적극적인 포트폴리오 구축에 도움이되는 두 가지 항목. 실제로 가치주는이 기간 동안 성장주를 35 % 가량 상회했다. 작은 대문자는 대문자를 놀라 울 정도의 43 %까지 이겼다. 이러한 패턴은 대체로 2008 년에서 2013 년까지 계속되었다.

결론

수동적 매니저가 능동적 매니저보다 더 잘 수행한다고 말하는 사람은 옳을 것이다. 그러나 능동적 인 관리자가 수동적 인 관리자보다 더 잘 수행한다고 응답하는 사람도 또한 정확합니다. 1990 년과 2014 년 사이의 25 년 동안, 1991 년, 1992 년, 1993 년, 2000 년, 2001 년, 2002 년에 수동 대형 관리자의 수익률을 능가하는 대형 대형 관리자의 50 % 2003 년, 2004 년, 2005 년, 2007 년, 2008 년, 2009 년 및 2013 년

동일한 기간 동안 1990 년, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2006, 2011, 2012, 2013 및 2014 년에는 수동 대형 관리자의 50 % 이상이 실적이 개선되었습니다. )

두 방향 모두에서 극적인 변화가있었습니다. 2011 년에는 패시브 매니저가 88 %의 수익을 냈습니다. 2013 년까지 능동적 인 관리자는 시간의 81 %를 가장 잘 수행했습니다. 지난 3 년 동안 일은 수동적 인 관리자에게 유리하게 돌아갔습니다. 그러나 이러한 연구는 수천 개의 자금을 다루는 극단적 인 집합체를 사용합니다. 일부 능동적 인 관리자는 거의 항상 인덱스를 능가 할 가능성이 있으며 일부는 거의 항상 성과가 저조 할 수 있습니다.

돈 관리 스타일이 가장 잘 수행하는 논쟁에서 해답은 해마다 다양해 보입니다. 이 전투에는 오직 하나의 통계 상수 만 있습니다. 수동적 인 자금은 간접비를 훨씬 적게 청구하는 경향이 있습니다. 이것은 투자자에게는 중요한 이슈 일 수도 있고 그렇지 않을 수도 있지만 이러한 관리 스타일에 대한 모든 연구에서 유일하게 상수입니다.

출처 :

UC Berkley Economic Research

: http : // econ. 버클리. edu / sites / default / files / Kremnitzer. pdf

하트 포드 펀드 : https : // www. 하트 포드 펀드. com / dam / ko / docs / pub / whitepapers / WP287. pdf