한 가지 사례 : JOBS Act로 알려진 Jumpstart Our Small Business Act.

2012 년 3 월 미국 하원은 390-23 대법안을 승인했고 상원은 73-26 표를 얻어 오바마 대통령이 조만간 서명했다. 법률의 crowdfunding 부분을 구현하는 제안 된 미국 증권 거래위원회 (SEC) 규정에 대한 의견 기간은 2 월 3 일 끝났다. 아이디어는 회사가 인터넷에 대중에게 대중에게 기회를 포스팅 할 수 있다는 것이다. 정보를 공유하고 아이디어를 평가 한 후에 투자 할 수있는 기회. SEC 대변인은 최종 규정에 대한 투표가위원회의 일정표에 올 때 명확하지 않다고 말했습니다. ( "Crowdfunding을 사용하여 비즈니스를 시작하는 방법"을 참조하십시오.)

이 법률은 신생 기업이 부자 인 "공인 된"투자자가 아닌 조 조팩스 (Joe Sixpacks)의 자금을 조달하기 쉽게하기 위해 투자자 보호를 줄이기 위해 고안된 일련의 법안을 조합 한 것입니다. 일반적으로 이러한 노력을 자금. 국회의원들은 모든 사람이 다리 밑에서 잠을 자고있는 것처럼 투자를 민주화하고 모두를 들여 보내고 싶었습니다. 그런 상황에서 누구가 요금을 잘 알고 있는지, 누가 그렇지 않은지 알 수 있습니다. 결국 법안을지지하는 한 사람에 따르면, 캐피 톨 힐 (Capitol Hill)의 직원 인 천재가 일자리 창출과 같이 보이게함으로써 법안의 이름을 바꿔서 쉽게 팔 수있게했다. 역사가 어떤 지침이라면, 투자자들은 셔츠를 잃어 버린 후에 찾아야 만하는 유일한 일이 될 것입니다.

- 법령은 회사가 제기 한 금액이 12 개월 동안 1 백만 달러를 초과하지 않는 경우 크라우드 펀딩 거래를 SEC 등록 요건에서 면제합니다. 또한 12 개월 동안 개인 투자를 제한합니다. $ 100, 000 미만으로 만들거나 가치가있는 경우, 한도는 2 천 달러 또는 연간 소득 또는 순자산의 5 % 중 큰 값입니다. $ 100, 000 또는 그 이상의 가치가 있거나 가치가있는 경우, 한도는 소득 또는 순자산의 10 %이고 최대 $ 100, 000입니다. 누구가 그 한계를 감시할지 명확하지 않다. 거래는 등록 된 중개인 또는 "온라인 포털 자금 조달"이라는 새로운 온라인 엔터티를 거쳐야합니다. "

왜 이렇게 나쁜 법안입니까? 우선, 존재하지도 않았거나 전형적인, 스스로 수정하는 비즈니스 사이클 문제 인 문제를 해결했습니다. 예를 들어, 벤처 캐피탈은 거의 없었다.PitchBook에 따르면, 지난 3 년 동안 지난 10 년간 업계 최고였습니다. 중소기업 대출이 줄어들었지만 BLS 데이터는 신생 업체의 속도가 2009 년 9 월의 169,000에서 2012 년 12 월 201,000으로 상승한 것으로 나타났습니다. 다른 많은 자금 출처가 있습니다. 투자자가 공인 된 투자자 (200,000 달러를 초과하는 소득 또는 1 백만 달러를 초과하는 순 가치) 인 경우 SEC가 제공하는 비영리 단체, 피어 투 피어 대출, 소액 대출 및 기타 면제. 비구상 크라우드 펀딩은 1 달러를 올렸다. 업계 보고서에 따르면 2011 년에는 50 억입니다.

JOBS 법이 신생 기업을 약간 도와 줄 수 있다고 가정하더라도 투자자에게는 독약입니다. 그렇기 때문에 Milken Institute와 Georgetown Law School이 후원하는 원탁 회의에서 외과 의사와 유사한 이러한 투자에 대한 경고 라벨을 담배에 권장했습니다. 두개골과 뼈를 생각해보십시오. 그 이유는 이러한 투자의 대부분이 실패 할 운명이기 때문입니다.

시작 실패의 절반

노동 통계국 (BLS)에 따르면 5 년 후에 모든 신생 기업의 약 절반이 사업을 중단합니다. 똑똑한 돈을 끌어들이는 벤처 캐피털 투자는 더욱 악화됩니다. 하버드 경영 대학원 (HBS)의 수석 강사 인 Shikhar Ghosh에 따르면 최대 40 %는 투자자의 전체 투자를 잃고 최대 80 %는 예상 투자 수익에 미치지 못하며 95 %는 다른 예측치를 충족시키지 못한다고한다. ) 누가 2, 000 개 이상의 신생 회사를 연구했다. 그는 출판사 HBS Working Knowledge에 "실패는 표준"이라고 말했다. 크라우드 펀딩 투자는 벤처 캐피탈 투자보다 초기 개발 단계에 있기 때문에 SEC는 "증권 기반 크라우드 펀딩에 관여하는 발행사가 더 높은 실패율을 보일 수 있습니다. "

주식에 대한 유동적이고 투명한 시장이 없기 때문에, 구매자를 전혀 찾을 수 없다면 주식에 대해 얻을 수있는 가격이 합리적인지는 알 수 없습니다.

이러한 상당한 단점에도 불구하고 많은 사람들이 급락 할 것입니다. 행동 과학자들이 Dan Ariley 교수의 "예측할 수없는 불합리한"교수이자 Daniel Kahneman의 "생각하는 빠르고 느린"노벨상 수상자와 같은 책에서 보여 주듯이, 우리는 합리적 경제 행위자가 아닙니다. Kahneman이 말한 것처럼 "최고상이 매우 커지면 티켓 구매자는 자신의 우승 확률이 미미하다는 사실에 무관심한 것처럼 보입니다. "투자자들은 닷컴 거품이 2001 년과 매년 해마다 붕괴 될 때 배가되는 무수히 많은 회사 대신에 Google과 Facebook에 집중합니다.

희망은 전략이 아닙니다

그러나 희망은 전략이나 현명한 투자 정책이 아닙니다. 그러나 그것은 많은 사람들이 채택하는 전략이 될 것입니다. 크라우드 펀딩 (Mandas Va)의 로버트 로마노 (Robert Romano)는 투자에 쉽게 사용될 수 있도록 6 조 달러를 절약하고 잠재적으로 수백만 개의 일자리를 창출 할 것이라고 말했다. "또는 Darroll M. Stafford, Arroyo Grande, Ca의 공인 된 경영 회계사 및 부동산 중개인의 의견.: "작은 아이디어를 가진 작은 녀석에게 돈을 조금 내고 작은 돈을 벌 수있는 기회를 주시지 않겠습니까 (은행이 지불하는 1 % 이상)? "

투자에 대한 관심이 높을뿐만 아니라 증권 거래위원회 (SEC)가 제안한 적절한 규제조차도 회피해야한다는 압력이 조성되고 있습니다. SEC는 기업이 사업에 대한 설명, 부채, 이전의 크라우드 펀딩 활동 결과, 수익금 사용 및 임원과 이사의 이름을 제공하도록 요구할 계획입니다. 재무 제표는 오퍼링의 규모에 따라 수석 임원이 인증하거나 독립 회계사가 검토하거나 감사해야합니다.

인덱스 펀드에서 더 나은 성과

그것은 1928 년의 자유 방임주의로의 복귀를 분명히 원하는 일부에게는 너무 많은 것입니다. 그게 어떻게 끝났는지 알지요. 예를 들어 텍사스에 소재한 Replay Games의 독립 게임 개발자 인 Replay Games의 Paul Trowe는 독립 게임 개발자를위한 개발, 출판 및 금융업자로서 다음과 같이 SEC에 불만을 토로합니다. "이러한 새로운 규칙으로 만들 수있는 유일한 직업은 SEC 변호사. 진지하게, 너희들이 우리 편이 냐, 아니면 뭐야? "주택 건설 협회 (Homebuilders)의 전국 협회 (National Association of Homebuilders)는"제안 된 규칙의 투자자 보호에 대한 집중적 인 초점은 중소기업을위한 자본 접근을 용이하게하기위한 의회의 의도를 따르지 않는다. "보수당 헤리티지 재단 (Heritage Foundation)의 데이비드 R 버튼 (David R. Burton) 선임 연구원은"제안 된 규정에 의해 부과 될 비용의 총액은 발행자가 비경제적인 것. "

우리는 버튼이 옳고 규칙을 부드럽게하는 드럼 비트를 견디기를 희망 할 수 있습니다. 투자자들은 시장 지수 펀드에 돈을 넣는 편이 나을 것이므로 돈을 벌고 싶을 때 뭔가있을 것입니다. 그리고 그들은 구매자를 찾을 것입니다. 그들은 단지 구입 한 복권과 마찬가지로 신생 기업에 대한 투자로 큰 성과를 낼 것이라고 믿지 않아야합니다. 그렇지 않습니다.