우버가 그랬다. Lyft는 그것을한다. 최근까지 Sprig와 Homejoy도 그렇게했습니다. 온 디맨드 경제의 구성원 일뿐만 아니라,이 신생 기업은 직원을 직원이 아닌 계약자로 분류하거나 분류했습니다. 그것은 고용에 대한 틀에 얽매이지 않는 접근법이며 벤처 자본가와 노동자 모두에게 인기가 있습니다.

실리콘 밸리 (Silicon Valley)에 본사를 둔 벤처 캐피탈 (VC) 벤처 기업인 Sherpa Ventures의 보고서에 따르면 주문형 경제 창업 투자는 1 배로 두 배 이상 증가했습니다. 60 억 달러를 현금으로 인출 한 이유 중 일부는 프리랜서 노동자가 서비스를 제공하고 고객의 견인력을 확보하는 데 의존하는 신생 기업의 비즈니스 모델이었습니다. 보고서는이 고용 모델을 "프리랜서 마켓 플레이스"로 언급했으며 "매시간 영구 고용은 모든 관련 당사자에게 매우 비효율적입니다. "온 디맨드 경제 창업을위한 소위 계약자는 기존 자원이나 자산을 사용하여 우울한 경제에서 현금을 얻을 수 있었기 때문에 노동 분류를 좋아했습니다.

과거에 받아 들여진 비즈니스 모델은 이제 변화하고 있습니다. Sprig 및 Instacart와 같은 많은 신생 기업은 기존의 노동 분류를 채택했습니다. 그러나 메가 밸류 신생 업체 인 Uber와 Lyft는 계약자로서 운전자를 분류 할 수있는 권리를 유지하기 위해 법정 소송을 제기하고 있습니다. 이 기사에서는 이러한 접근 방식과 미래에 대한 시작 동기에 대해 살펴볼 것입니다. (더 자세한 내용은

4 년 Uber가 다음 해 직면하게 될 도전 과제 참조)

근로자를 도급업자로 분류하는 이유는 무엇입니까?

제한된 리소스로 작업하는 몇 명의 엔지니어의 천재에 의해 규모가 정해지는 전통적인 실리콘 밸리 (Silicon Valley) 스타트 업 모델과는 달리, 주문형 벤처 기업은 서비스 제공 업체 및 인프라의 형태로 대규모 리소스를 필요로합니다. 예를 들어, Uber는 2014 년 말에 미국에 160,000 명의 운전자를 보유하고 있습니다. 이는 동일한 수의 차량으로 해석됩니다. 자체적으로, Uber는 너무 많은 자동차를 사거나 빌릴 수 없습니다.

이 외에도 근로자를 종업원으로 분류하는 것은 초과 근무, 자동차 보험 및 건강 보험과 같은 추가 비용과 부채로 신생 기업을 부담시킵니다. 누적 적으로 이러한 비용은 상당한 숫자가되고 이익 마진에 부정적인 영향을 미칩니다. 비용을 회수하기 위해 온 디맨드 경제 신생 기업은 서비스 가격을 인상해야합니다. 차례로 이것은 매출 수익률에 영향을 줄 수 있습니다.

그러나 프리랜서를 고용하는 현재의 전략은 IRS의 기존 노동 분류 규정을 무시합니다. IRS 지침은 개인을 독립적 인 계약자로 만드는 세 가지 통제를 명시합니다 : 행동 통제, 재정 통제 및 직원과 근로자와의 관계.다시 말해, 사업주는 근로자가 자신의 페이스대로 작업하고, 자신의 자원을 사용하며, 고객과의 행동 강령을 수립 할 수 있어야합니다.

많은 신생 기업이 제공하는 서비스에 대한 교육 및 지침은 행동 통제에 달려 있습니다. 운전자에게 주먹을 휘두르는 승객을 향한 Lyft의 지시는 행동 통제와 같습니다. 마찬가지로, Postmates 및 Instacart 직원뿐만 아니라 다른 많은 신생 회사의 직원은 고객과 상호 작용하는 동안 유니폼을 착용해야합니다.

하청 업체에서 피고용인까지의 여행

언론과 정치인들의 지속적인 압력과 소송에 대한 위협으로 인해 현재 비즈니스 모델이 변경 될 수 있습니다. Uber는 최근 캘리포니아 노동위원회에서 운전자의 노동 분류와 관련된 소송을 분실했습니다. 위원회의 판결에 따라 Uber는 연장 근무를 위해 운전자에게 4,000 달러를 빚지고 있습니다. Uber는 잠재적으로 직원 보상에 관한 추가 소송에 대한 수문을 열 수 있으므로 결정을 호소합니다.

계약자 소송으로 위협 받기 전에 다른 신생 기업들이 몰려 들었습니다. Instacart와 Sprig은 계약자를 직원으로 전환했습니다. 두 회사의 CEO는 이번 조치로 인해 수익이 감소 할 수 있지만 장기적으로는 고객 만족도가 높아지고 부족한 부분을 보완하고 결과적으로 매출이 늘어날 것으로 기대합니다. 그러나 그 앞면의 기록은 섞여있다. 예를 들어, Zirtual과 Homejoy라는 두 개의 신생 기업이 최근에 작업자 오 분류 문제로 인해 접혀 들었습니다. 그러나 다른 신생 기업은 계약자를 직원으로 재 분류하는 데 긍정적 인 경험을했다고 주장합니다.

Sprig와 Instacart는 수익을 제한적으로 전환 할 수있을 정도로 작습니다. Uber (세계에서 가장 잘 알려진 온 디맨드 경제 창업)는 변화를 만들기에는 너무 먼 길입니다. 캘리포니아 노동위원회 (California Labour Commission) 판결에 대한 항소에서 신생 기업의 수석 변호사는 회사가 판결을 준수하기 위해 사업 모델을 변경해야한다고 주장했다. "엄격한 일정은 없으며 자율성과 유연성 (Uber의 운전자에게)은 존재할 수 없다"고 그는 말했다. (

Uber와 같은 타기 회사가 돈을 버는 방법

참조) 주문형 경제를 연구하는 NYU 교수 인 Arun Sundarajan에 따르면 현재의 노동 분류는 "구식"이며 종업원에서 계약자로 이동하는 것은 모 놀리 식 조직의 산업 시대에서 네트워크 사회로의 패러다임 전환입니다. Sundarajan은 노동법이 고용의 "세분화 된 구분"을 기반으로해야하며, 건강 보험, 직장 상해에 대한 보험 등과 같은 급여 수급권이 보편적이어야한다고 말했습니다. "급여 직원 감소에 대한 독점 특권이되어서는 안됩니다."

Financial Times 논설에 썼다. 그러나 Sundarajan의 사설에서 언급 된 직원 밴드는 거의 줄어들지 않습니다. 미국 노동자의 대다수는 프리랜서 대신 직원입니다.또한이 수치에는 Google Inc. (GOOG

GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64 % Highstock 4. 2. 6 로 만든) 및 Facebook Inc (FB 999 FBFacebook Inc180.17 + 0.70 % Highstock 4. 2. 6 로 생성됨). 직원 수당의 전체 장치와 시스템을 해체하는 것은 그 숫자를 고려할 때 실현 가능하지 않습니다. 또한 온 디맨드 경제를 위해 독점적으로 새로운 유형의 근로자를 정의하는 것은 경제적으로 플랫폼 앱이 얻는 견인력과 사용자에 달려 있습니다. 결론 주문형 경제는 경기 침체기에 추가 소득을 창출하는 수단으로 널리 사용되었습니다. 그 이후로 많은 사람들에게 타당하고 실질적인 근원으로 자리 잡았습니다. 그러나 현 노동 분류법은 온 디맨드 경제에 합법적 인 계약 업무로 참여하는 것을 인정하지 않습니다. 해설자와 전문가는 노동법에 따라 프리랜서 경제에서 공연을 바꾸는 새로운 계층의 직원을 창출하는 것이 문제를 해결할 수 있다고 제안했습니다.