시장은 지난 11 월 연방 준비 제도 이사회 (FRB) 의장 인 Janet Yellen (당시 후보자)이 연준의 통화 정책을 계속 유지하겠다고 선언하면서 활발한 반응을 보였다. 몇 주 후인 12 월 18 일에 FRB가 예상보다 훨씬 빨리 경기 부양 정책을 되돌릴 것이라고 말했을 때 시장 역시 활발하게 반응했다.

이동합니다. 앨런 그린스펀 (Alan Greenspan) 전 FRB 의장의 기억에 남을만한 문구 인 "비합리적인 열정"에서 이러한 모순 된 반응이 있었습니까? "

장기적인 투자 관점에서 볼 때, 그럴 수도 있습니다. 양적 완화 정책으로 알려진 연준의 경기 부양책이 경제를 소용하는 데 필요할 수도있는 반면, 인플레이션 문제의 씨를 뿌릴 수있다. 일부 연방 평론가들은 연준이 취할 행동에 대해 우려하지만 실제 문제는 좀 더 기본 일 수있다. Fed가 조치를 취할시기를 결정하기 위해 사용하는 벤치 마크.

처음에는 연준의 현재 딜레마에 뿌리를 둔 약간의 배경. 미국은 일반적으로 소비자 주도의 경제를 가지고 있습니다. 그러나 경기 침체기에 소비자들이 자신의 지갑을 가지고 있고, 빌려 주려고하지 않는 은행과, 지출을 거부하고, 고용을 거부하는 회사와, 연방 정부가 지출을 억제하면서, 연방 준비 은행은 높은 실업률과 GDP 성장 둔화에 대한 유일한 게임이었다. 금융 위기의 여파.

양적 완화

중앙 은행은 돈을 경제로 끌어 들이고 성장을 자극하기 위해 "양적 완화"- 모기지 담보 증권 및 국채 매입에 착수했습니다. 연준의 850 억달러 어치의 채권 매입은 4 조 달러의 포트폴리오를 축적하면서 이자율을 낮게 유지했다. 2012 년 연준은 실업률이 6. 5 %로 떨어지면 통화 공급을 강화하고 금리를 인상하기 시작할 것이라고 말했다. (이 게시물의 현재 환율은 7. 0 %이다.) 그러나 지금은 금리를 낮게 유지할 것이라고한다. 그 벤치 마크를 훨씬 넘어선 것. 경제가 실업률이 더 떨어질 때까지 높은 금리를 견딜만큼 강하지는 않을 것이라는 점을 보여준다.

조지 메이슨 대학 (George Mason University)의 앤서니 B. 샌더스 (Andhony B. Sanders) 재무 교수와 같은 일부 연방 평론가들은 연준이 코스를 바꿀 때 발생할 수있는 일을 두려워하고있다. 샌더 스는 자신의 블로그 인 "Confounded Interest"에서 불운 한 힌덴부르크의 그림 옆에 다음과 같이 썼다. "자넷 옐렌 (Janet Yellen)이 대규모 연준 수지 대차 대조표를 가늘게 만들고 파는 문제에 직면했을 때 어떤 일이 일어나는지 보겠습니다. "

중앙 은행은 분명히 딜레마에 직면 해있다. 인플레가 1 % (2 % 목표를 훨씬 밑도는)를 밑도는 상황에서 연준은 경제 성장을 촉진하고 디플레이션을 막기를 원한다.그러나 연준은 너무 오랫동안 자극적 인 경향이 있습니다. 따라서 FRB는 통화 팽창으로 인플레이션을 예상하여 금리를 인상해야한다고 일부 관측통은 믿고있다. 이는 1980 년대 인플레이션 투쟁의 신뢰성을 유지할 것이며, 이는 인플레이션을 억제하기 위해 21.5 %로 우위를 점하는 것을 도운 1980 년대에 13.5 %까지 치솟았습니다.

노동 통계가 까다로운

즉, 연준이 채권 매입을 취소 할시기를 결정하기위한 실업률 의존도가 문제가 될 수 있다고 말했다. 인플레이션과의 관계를 측정 할 때 특히 노동 공급에 대한 통계가 악명 높게 평가되기 때문입니다. <6.99> 6. 5 % 목표는 기존의 지혜가 말하는 "완전 고용"인 5.5 % 수치를 훨씬 상회한다. 그 밑에는 노동자 공급이 너무 빡빡해서 임금이 상승하고 인플레이션이 나선을 형성한다. 인플레이션이 시작되기 전에 통화 공급을 강화하기 위해 6.5 % 목표를 세웠지 만, 12 월 회의에서 연준의 공개 시장위원회는 현재 연방 기금 금리가 0 %에서 0으로 낮아질 것이라고 밝혔다 25 % - "실업률이 6. 5 % 이하로 떨어지는 시점을 훨씬 넘어서. "그것은 연준을 위험한 지형으로 이끌 수 있습니다. 연준은 실업자와 파트 타임 근로자가 많기 때문에 노동 시장에 여전히 많은 여유가 있다고 생각한다. 노동 참여율은 경기 침체 이전의 66 %에서 1970 년대의 63 % 수준으로 급락했다. 사람들은 일자리를 찾지 않으면 일군의 일부로 간주되지 않습니다. 경제가 리바운드 할 때이 사람들이 뛰어들 수 있다는 전망은 생각이 가고, 임금을 낮게 유지하고, 인플레이션을 방지합니다.

하지만 최근 여러 가지 요인들이 미적분을 바 꾸었습니다. 우선, 노동 참여 감소의 상당 부분은 베이비 붐 세대의 은퇴로 인한 것이고, 이들은 베이비 붐 세대로 복귀하지 않을 것입니다. 브루킹스 연구소의 선임 연구원이자 전직 연맹 직원 인 제럴드 코헨 (Gerald Cohen)은 공식 참여율 감소의 3 분의 1이 고령화로 인한 것이라고 추정했다.

비현실적 인 저임금

또한 실업자와 더 이상 일자리를 찾지 않는 근로자 중에는 고용주가 필요로하는 기술이 없다. 그리고 실업 수당을 잃은 1,300 만 명이 연말에 실업 상태에 놓인 실업자들은 적절한 기술을 갖추고 있다고해도 고용주에게 매력이 없습니다.때문에 장기 실업자 임금에 훨씬 하락 압력을 넣지 마십시오 "선택 주어진, 고용주는 최근 일해 사람을 고용 할 것"캐서린 아브라함, 노동 통계 위원의 메릴랜드 대학의 교수이자 전 국 말한다. 노동 공급 과잉 고용은 18 % 증가하면서 광고 작업 2009 년 10 월에 비해 10 월에 63 % 상승 이유를 설명 도움이 일자리에 대한 비현실적으로 낮은 임금을 제공하도록 메시지가 표시 될 수 아래로 임금을 유지할 수

고용주 '믿음. 이 모든 것을 함께 합치면 고용주가 그 개통을 채우기를 원한다면 유능하고 활동적인 근로자를위한 임금이 상승해야한다고 제안합니다. 이는 곧 완전 고용률이 Fed가 가정 한 5. 5 %보다 높다는 것을 의미 할 수 있습니다. "경기 침체에 들어가기 전보다 조금 더 높을 수도 있습니다."아브라함이 말합니다.

전 벤 버냉키 연준 의장은 실업률이 6. 5 %를 취득하면, 연준은 고용, 종료, 공석, 참여, 장기 실업을 포함한 다양한 요인에 볼 것이다 그의 12월 18일 기자 회견에서 말하고, 임금. 이것은 붐과 흉상을 결코 막을 수 없었던 미세 조정과 비슷합니다 (주택 생각).

거시 경제 방정식의 수요 측면을 평가하는 것은 상대적으로 쉽습니다. 지출 데이터와 가구 대차 대조표를 살펴보십시오. 발전소 용량, 노동력 및 생산성 측면에서 공급 측면을 분석하는 것이 더 어렵습니다. Cohen은 "정책 실수에 대한 더 큰 위험은 경제의 공급 측면에 대한 오해이다. 결론적으로

결론적으로, 노동 시장에서 많은 여유가있는 것처럼 보이기 때문에 연방 준비위원회가 많은 방을 운영하는 것처럼 보일 수 있습니다. 인플레이션이 폭발하고 금리가 상승한다면, 채권 및 주식을 모두 망치, 사람들은, 잘못된 원인에 연준의 $ 4 조 채권 위치를 휴식 할 필요가 초점을 맞출 수 있습니다.

대신 그 함정은 신성한 실직 상태가 될 수 있습니다.