2014 년 말, Google (GOOG GOOGA 알파벳 1, 025. 90-0. 64 % Highstock 4. 2. 6 콘텐츠 공급 업체에 대한 정부의 명령에 따라 스페인에서 서비스를 제공합니다. 독일이 똑같은 일을 시도한 후에도 구글로부터 똑같은 응답을 받았고, 독일은 구글이 법 규정을 준수 할 때 얻는 것보다 뉴스 서비스를 철회 할 때 더 많은 것을 잃을 것이라는 것을 깨닫고 신속하게 되돌아왔다. 여기에는 근시안적인 법률 회사와 기술이 가져다 줄 수있는 큰 이익을 인식하지 못했던 탐욕스러운 로비의 고전적인 사례가 있습니다.

안타깝게도 Airbnb와 Uber와 같은 젊은 신생 기업들이 직면하고있는 법적 문제에 관해서는 마찬가지입니다. 가장 파괴적인 기술 회사들로 보았을 때, 현실은 지난 몇 년간의 법률 문제가 위의 예와 크게 다르다는 것과 국가의 관심을 어느 정도 인정하는 것입니다.

Disruptors

경제 공유의 두 제품

, Airbnb은 웹 포털로 "전세계의 독특한 숙박 시설을 나열, 발견 및 예약"할 수 있습니다. 다른 예약 포털과 마찬가지로 들리지만, 중요한 차이점은 호텔에 등록 된 호텔이 하나도 없기 때문에 민간인이 임대 할 수있는 방이나 집 전체입니다.하지만 Craigslist는 아니겠습니까? 순수한 광고 사이트와 달리 Airbnb 또한 지불 중개자 역할을 수행하여 자체 웹 사이트를 통해 거래를 처리하고 모든 거래에서 인하하여 돈을 벌어 들였습니다. 현재 회사는 130 억 달러에 달하며 Airbnb가 도입 한 보안 감각과 무언가

Uber는 동일한 공유 원칙을 적용하여 자동차에 적용합니다 .Uber에 등록하고 앱을 다운로드하면 자동차를 소유 한 모든 운전자가 택시 서비스를 제공하고 하이 Uber의 독점적 인 알고리즘 덕택에 수요가 많았습니다. 승객의 관점에서, Uber의 앱은 가장 편리한 택시 서비스를 제공하여 항상 가장 가까운 택시를 찾아서 자신의 위치로 바로 가져옵니다. Airbnb와 마찬가지로 Uber는 실제로 택시를 소유하지 않고 운전자는 Uber의 풀 타임 직원이 아니며 제공하는 서비스에 대한 요금을 부과함으로써 수익을 창출합니다. Uber의 410 억 달러 가치 평가는 Airbnb보다 경제 공유에 대한 해석이 훨씬 성공적이었다고 제안합니다.The Other Disruptor

Google의자가 운전용 자동차는 초기 자동차 운전자가 직면 한 적법성 경고 법안을 신속하게 준비 할 준비가되지 않았지만 Airbnb 및 Uber는 확실히 전세계 국회의원들의 주목을 끌었다.

첫 번째 주요 논쟁은 세제에 관한 것입니다. 두 회사는 다른 많은 전통적인 회사와 동일한 서비스를 제공하지만 세금을 전혀 지불하지 않습니다. 호텔과 침대 및 아침 식사는 에어 비앤비가 대부분 기술 회사라고 주장함으로써 우회 할 수있는 다양한 세금과 규제를받습니다. Uber도 황색 택시와 리무진 회사의 전통적인 형제들이하는 재정 책임을지지하지 않습니다. 이 회사들이 얻는 모든 행복한 고객에 대해, 국가는 수익을 잃음에 따라 불행 해집니다.

유감스럽게도 탈세는 빙산의 일각에 불과합니다. 다음 주요 반대 의견은이 소위 기술 회사가 불공정 거래 관행을 통해 가격에 대한 압박을 가할 수 있다고 주장하는 면허 호텔 및 택시 회사에서 비롯된 것입니다. 이머징 섹터는 규제가없고 규제 준수로 인한 오버 헤드가 너무 적기 때문에이 회사는 훨씬 저렴한 가격으로 제공 할 수 있습니다. Airbnb와 Uber가 공유 경제에서 얻은 새로운 아이디어가 궁극적으로 긍정적으로 드러날 것이라는 주장을 확실히 할 수는 있지만 실제로 수십억 달러가 투입되면 자유 시장 만 존재합니다. 시장이 자유롭기 만하면 규정의 부재는 권한 부여와 영업권이 아니라 착취와 학대를 가능하게합니다. 소형 빌딩이 에어 비앤비 렌털로 바뀌고 있다는 소식과 함께 불공정 무역 관행에 대한 주장을 뒷받침하는 것으로, 우버의 경우 존재하지 않는 노동법과 불명확 한 고용 조건은 착취 관행에 참여할 수있는 많은 기회를 의미한다.

민주주의는 어떻습니까?

두 회사는 너무나 성공적이어서 어디서나 IPO 시청 목록에 올라 있습니다. 사람들과의 그들의 엄청난 인기는 분명히 이러한 치아 문제를 해결하기위한 정치적 의지가 반드시 있음을 의미합니다. 불행히도, 두 회사는이 전면에도 심각한 문제에 직면 해 있습니다. Airbnb 소유주의 이웃 및 다른 세입자들은 소음 및 무질서한 행동에서 도난 및 파괴 행위, 심지어 건물의 매음굴 및 성 파티에 이르기까지 문제에 대해 불만을 표시했습니다. 간단히 말해서, 어떤 종류의 공동체 생활에서 사람들은 평화로운 주거 공간을 관광 용 놀이 공원으로 바꾸지 말 것을 요구할 권리가 있습니다.

책임과 책임에 관한 질문은 Uber에게 큰 상처입니다. 일반 택시 기사가 사고를 당하면 일반적으로 명확한 책임 및 보험 절차가 있지만 Uber의 경우 답변보다 더 많은 질문이 있습니다. Uber 운전자가 운임을 적극적으로 달리고 있지 않을 때 이미 어두운 상황을 더 조잡하게 만드는 것은 책임 문제입니다.

법적인 개입의 실제 필요성을 충족시키기에 충분하지 않았던 것처럼, Uber는 더 나은 단어가 없어서

정책을 가능하게하는 큰 문제에 직면합니다.강간과 성폭력에 대한 주장은 여러 국가의 우버 (Uber) 운전자들에 대해 제기되었으며 운전자가 수행하는 정교한 배경 조사의 정확한 성격에 대한 의문이 제기되었습니다. 인도의 최신 사례는 Uber의 우선 순위가 어디에 있는지 궁금해합니다. 스마트하고 헌신적 인 서비스 제공 업체가 첫 번째 사건 이후에 반복 된 사건을 방지하기 위해 프로토콜을 업데이트 할 것으로 기대하기 때문입니다. 그러나 인도에서 발생한 여러 달 전에 미국에서 동일한 문제에 직면 했음에도 불구하고, 회사는 어쩌면 또 다른 강간 사건을 예상하지 못했으며, 델리에서는 최근 몇 년간 여성 강간 및 폭력 포스터 아동으로 부상했습니다 .

결론

공유 경제는 그리 나쁜 생각은 아니지만, 특히 이러한 어려운시기에. 에어 비앤비와 우버가 직면 한 문제는이 대체 경제적 패러다임의 산물이 아니라 이상적인 경제적 교훈에 대한 재래식 경제 아이디어를 중첩하려는 시도의 결과이다. 공정함을 기하기 위해 이것에는 아무런 문제가 없습니다. 배경 조사를 실시하는 데 1 달러의 안전 운행 수수료를 부과한다고해서 대중이 Uber를 사용하지 못하도록 설득하지 못했다는 사실은 편의성과 참신 성의 상대적 중요성에 대한 증거입니다. 이러한 서비스가 제공됩니다. 금지 조치는 곧 러 다이 트 행동으로 유죄 판결을 받게되며, 때로는 명확하고 친근한 법률이 제정되어 법을 제정 할 수있게됩니다. 그때까지, Airbnb, Uber 및 다른 사람들은 폭풍우를 극복하고 바다가 고요하기 전에 지갑이 건조 해지지 않도록해야합니다. 투자자 입장에서 볼 때, 그 시점에서 컴플라이언스 비용이 얼마인지, 그리고 편의가 표준 제공되고 참신함이 사라지면 이들 회사가 가격 우위를 유지할 수 있는지 파악해야합니다.