오바마 대통령은 미국의 퇴직 급여를 제한하려고합니다.












































이 < 계정. 이 한계는 피델리티 (Fidelity)와 같은 기업들이 미국인들이 은퇴에 관해서 이미 과소 자금을 받고 있다고 말한 때 나온다 (MarketWatch 기사보기).

작년과 마찬가지로, Obama의 계획은 은퇴 보호자가 401 (k) s, IRA 및 연금을 합한 모든 퇴직 연금에서 연금을 205,000 달러 이상받는 것을 막기위한 기부를 제한 할 것을 계획하고 있습니다. 은혜. 이것은 지난 봄에 제안 된 2014 년 예산의 일부입니다.

이는 62 세의 어린이가 3 달러를 넘을 수 없음을 의미합니다. 2013 년 봄 보험 수리적 견적에 따르면 연금을 사는 데 드는 비용이 연간 205,000 달러에 달하는만큼 세금 혜택이있는 퇴직 저축은 4 백만에 달하는 것으로 나타났습니다. 대통령은 의회가 부유 한 사람들을 돕기 위해 큰 세제 혜택을주는 거꾸로 된 세금 코드를 고치기를 원하지만 중산층 미국인에게는 거의 아무것도하지 않기를 바란다고 말했다. "

중미 계 미국인에 대한 세금 악몽

대통령이 제안한 법안이 법으로 제정되면, 매회 악몽 같은 계산을하게 될 것입니다. 그 다음 해의 기부 한도를 결정하기 위해 세금이 부과됩니다. 젊은 노동자들은 기존 잔고가 수익을 내기 위해 오랜 세월을 남겨두고 있기 때문에 비평가들은 자신의 경력이 초기에 직원들의 기여를 제한 할 수 있습니다. 최종 잔고는 $ 3에 비해 $ 500, 000에 가까워 질 수 있습니다. 작년에 오바마 행정부가 제시 한 4 백만

전문가들이 미국인들이 은퇴 자금을 마련하기 위해 필요하다고 말하는 금액보다 훨씬 적습니다. 피델리티는 퇴직하기 전과 동일한 생활 수준을 유지하기 위해서는 적어도 최종 급여의 8 배가 필요하다고 추정합니다. 연간 250 달러를 벌어들이는 사람은 적어도 2 백만 달러의 저축을 의미합니다.

대신, 그것은 연금 계획 컨설턴트, 보험 계리사, 경제학자 및 정책 지지자들에 의해 주로 분석되었습니다.





























VanDerhei는 워싱턴에 본사를 둔 Employee Benefit Research Institute의 리서치 디렉터 인 Jack VanDerhei보다 대통령의 제안을 분석하는 데 더 많은 노력을 한 사람은 없을 것이라고 말했다. VanDerhei는 그의 동료 인 Nevin Adams 그의 분석을 EBRI의

Issue Brief

No.2013 년 8 월 389, "퇴직 저축 모자의 영향. "

구현이 불가능한 첫 번째 문제는 세금 기한 기부의 한도가 IRA, 401에 누적 된 혜택을 기반으로하기 때문에 대통령의 제안을 실제로 이행하는 것이 거의 불가능 해 보일 것이라고 VanDerhei는 말합니다 (k)와 연금.

"현실에서는 제 생각이 없기 때문에 그들이 어떻게 성취하는지 묻지 마십시오. "현실 세계에서는 모든 IRA와 확정 기여금의 합계가 매년 세금 신고를위한 시간 일뿐 아니라 현재 및 이전 고용주의 확정 급여 제도에 대한 발생액을 계산해야합니다 "라고 그는 말합니다. EBRI는 401 (k) 시스템에 2400 만 명의 참여자를 가지고있다. 그러나 확정 급여와 확정 기여 계획을 연결하는 데이터베이스는 없다고 VanDerhei는 말합니다. VanDerhei는 대통령의 제안이 가장 큰 영향을 미칠 것이라고 말했다. "확정 기여 제도가있는 사람들은 확정 기여 제도를 폐지하고있다. "

35 세의 저소득층

$ 3. 지난 4 월 오바마 행정부가 제공 한 4 백만 달러는 할인율이 항상 낮은 수준 이었기 때문에 최고였다 "고 VanDerhei는 말했다. 작년 4 월에 VanDerhei는 유효 할인율 또는 퇴직 자산에 대한 수익률을 4 % 가정했다. 매년 허용되는 기여는 가정 된 수익률을 기반으로하므로, 비율이 높은 해에는 허용 가능한 기여도가 낮아집니다. 그리고 은퇴 계좌의 최종 잔고도 마찬가지입니다. 4 %의 낮은 비율에도 불구하고 대통령의 제안은 누적 될 수있는 최종 잔고를 $ 1로 크게 제한 할 것입니다. 오늘날 35 세의 어린이는 1,700 만 명입니다. 작년 이후로 요금이 이미 인상되었습니다. 6 %로 증가해야만 연간 기여액이 35 세의 경우 359 달러로 제한되며, 최종 집계는 569,000 달러에 불과합니다. 8 %의 경우 예상 최종 잔액에 대한 기여가 더 제한 될 것입니다 (이슈 개요의 그림 2, 6 페이지 참조) 대통령의 계획은 또한 중소기업들이 401 (k) 계획을 완전히 폐기하도록 유도 할 수 있습니다. 반 데 헤이 (VanDerhei)는 중소기업 소유주가 최종 혜택에 대한 상한제 한도에 부딪 혔고 더 이상 계획에 기여할 수 없기 때문에 스폰서가 100 명 이하의 직원과 함께 작은 401 (k) 계획을 종결 할 가능성을 조사했다.

더 높은 공헌을 허용하는 4 % 할인율에서도, 은퇴 한 액수는 계획의 기여를 심각하게 제한하기 시작할 것입니다. 계획의 규모에 따라 제한이 적은 소규모 플랜의 경우 기존 401 (k) 플랜의 18 %에서 62 % 사이에 최소 한 명의 직원 (주인 또는 최고 경영자)이 공제 한도에 부딪치게됩니다. 할인율이 8 %로 상승하면 점유율은 29 %에서 75 % 사이로 상승합니다.

더 많은 토론에 참여하십시오

최근 몇 개월 동안 많은 분석가들이 대통령의 제안에 대한 토론에 참여했습니다. 2014 년 겨울 "은퇴 저널 (Journal of Retirement)"(기사에는 유료화 후반)에는 오바마 대통령의 원래 목표를 달성하기위한 제안이 있지만 이행하기가 쉽고 비용이 적게 드는 방법이 제시되어 있습니다. 워싱턴의 연금 정책 센터 소장 존 터너 (John Turner)는 연금 정책 센터 (Pension Policy Center)의 수석 연구원이자 드렉 셀 대학 (Drexel University)의 노먼 스타 인 (Norman Stein) 교수에게 데이빗 맥카시 (David McCarthy)의 논문을 썼다.

대통령과 마찬가지로 터너 (Turner)와 그의 동료들은 부유층의 일부가 기존 기부 한도를 초과하여 초고 잔고를 축적하고 있다는 우려를 표명합니다. 저자들은 2010 년에 176,000 가구가 정의 된 기부금과 IRA 또는 Keogh 계좌가 3 백만 달러를 초과 한 것으로 추정합니다. 이에 따라 저자는이 계좌에 보유중인 대용량의 "5,000 억 달러 이상이 될 것"이라고 추정합니다.

너무 큰 잔고의 한 예로, 저자는 2012 년 대통령직에 실패한 공화당의 전 매사추세츠 주지사 인 미트 롬니 (Mitt Romney)가 IRA에 축적 한 8,700 만 달러를 골라 낸다.이 기사에는 상위 10 개 계획 2010 년에보고 된 가장 큰 평균 계정 잔고가 있습니다. 목록의 맨 위에는 뉴욕의 Chelsey Capital Profit Sharing Plan 인 2010 년에 해지 된 계획이 있으며, 평균 2 억 3 천 3 백만 달러의 평균 자산을 가진 참가자는 2 명입니다. 10 번에서 텍사스 휴스턴의 페리 J. 라드 프 (P. C. Radoff) P. C. 이익 공유 계획의 평균 잔액은 11 달러였습니다. 2 명당 8 백만

Flat $ 5 Million

Turner와 그의 공동 저자는 확정 기여 계획의 최종 누적 잔액에 500 만 달러 제한이 있음을 권고합니다. 저자는 확정 급여 제도에 영향을 줄 수있는 정책을 지원하기를 원하지 않았기 때문에 제한 사항을 확정 기여 제도에만 적용하기를 원했습니다. "우리는 공공 정책이 확정 된 복리 후생 계획을 장려해야한다고 생각합니다"라고 터너는 설명합니다.

Turner와 그의 공동 저자는 계획에 "세금 보조"가 얼마나 큰지를 보여주는 후속 보고서를 작성 중입니다. 터너는 세금이 연기되어 인출시에 결국 지불되지만 터너는 계좌에있는 수익금을 보호함으로써 자본 이득이 부당하게 소득에서 보호되고 이것이 보조금을 구성한다고 주장한다. 세금이 부유 한 보호자에 의해 지불 될 때 금액이 인출되면 "세금은 세수 후 소득에 투자하고 세금 상환에 따른 세금 수익률을 얻은 경우와 완전히 동일합니다"라고 터너는 주장합니다.

차기 봄 2014 호 "Journal of Retirement"에 실린 기사의 저자는 Turner와 그의 동료들의 주장에 이의를 제기합니다. "제안 된 평생 연금 제한 : 눈을 맞추기보다 적습니다"라는 제목의 기사는 Towers Watson에서 퇴직 한 Sylvester Schieber와 New Market, MD의 독립적 컨설턴트로 근무했으며 Towers Watson의 선임 연구원 인 Brendan McFarland가 저술했습니다. 에서 알링턴, VA.

Schieber는 일부 계좌에서 매우 높은 잔고에 중점을 둔 가치에 궁극적으로 중견 임원 및 고소득 가구를 해칠 수있는 정책의 기초로 질문합니다.

환상적인 계좌

"이 환상적인 계좌를 개발 한 사람들의 사례가 있습니다."라고 터커 (Sterber)는 Turner와 그의 동료들에 대해 말합니다. 매우 높은 균형을 가진 사람들은 종종 기업 설립 초기에 어린시기에 과세 계획에 자산을 배치했습니다. "그런 다음 그들은이 환상적인 결과를 얻었고 이러한 자산은 많은 돈을 가치있게되었습니다."라고 Schieber는 말합니다. "당신은 세금을 피하기위한 장치의 일종으로 그 사실을 묘사 할 수 있습니다."라고 Schieber는 말합니다. "사람들이 은퇴 연령에 이르면 어떻게 사람들이 자신의 계좌를 청산 할 수 있는지에 관해서는 보지 못하는 것이 있습니다. "그렇다고하더라도, Schieber는 부유층을위한 세금 보조금이 있다는 터너 (Turner)와 그의 동료들과 의견을 달리합니다.

Schieber는 1 억 달러의 투자로 IRA 또는 401 (k) 구좌에서 배당에 대한 세금을 계산함으로써 자신의 사례를 만듭니다. 계정의 소유자는 Romney 또는 다른 사람 일 수 있으며, 현재 법률에 따라 균형을 27로 나눈 금액을 인출하기 위해 70½ 세가 필요합니다. 4.이 1 억 달러 계정의 경우 첫 번째 연간 분배 금액 Schieber의 계산에 따르면 2013 년 과세에서 3 달러, 649 달러, 635 달러가 될 것입니다.

고소득 세무반에서 2013 년 과세 대상이 계정의 소유자에게는 $ 1,455,255의 세금이 부과됩니다. 대신 세금이 선호되지 않는 계좌에 있었 더라면 2013 년 동일 세금 $ 3, 649, 635는 20 % 양도 소득세 기준으로 $ 729, 927에 불과했습니다. 정부가 과세 연기없이 IRA 외부에 저축하지 않고 세금 연기로 IRA에 돈을 버리면이 예에서 분명히 나옵니다.

롬니 세금

"롬니의 상황은 마치 정기적 인 투자로이 돈을 가지고 다니는 것보다 돈을 많이 모으기 때문에 세금을 더 많이내는 것처럼 보인다. 그는 "정부가 원할 때 세금을 내지는 않겠지 만 궁극적으로는 탁월한 결과를 낳은 자산을 보호하기에는 어리석기 때문에 더 많은 것을 얻게 될 것"이라고 덧붙였다.

< 그의 시뮬레이션 결과는 지난 40 년 동안 60 % 주식 및 40 % 채권 포트폴리오의 실제 수익률과 매년 할인율을 고려합니다. Schieber는 $ 3을 쌓는 대신에 그것을 발견했습니다. 400 만 명이라도 가장 높은 소득자의 은퇴자는 $ 1 이상을 쌓지 못했을 것입니다. 5 백만 잔액. Schieber는 2 달러가 있었 더라면 같은 퇴직자가 어떻게 운임을 책정 할 것인가를 평가했다. 최종 잔고에 대한 5 백만 달러의 미납 금액 한도. 그런 다음 그는 500 만 달러의 한도액 한도가 Turner와 그의 동료들에 의해 권장 된 동일한 은퇴자에게 어떻게 영향을 미치는지 평가했습니다.Schieber는 $ 2의 편평한 달러 한계의 경우에 저것을 찾아 냈다. 5 백만 명, 1976 년 25 세에 일을 시작하고 62 세에 2013 년에 은퇴 한 사람은 $ 1 만 누적되었습니다. 인플레이션 조정액 인 2 달러 기준으로 5 백만 1976 년 5 백만 달러. 최종 한도가 500 만 달러라면 같은 사람이 2 달러를 쌓았을 것입니다. Schieber는 또한 1920 년에 시작된 경력 개발에 대한 시뮬레이션을 실행하여 역사적인 조건에서 모자가 어떻게 작동했는지를 확인했습니다. " 제 2 차 세계 대전이 끝난 후부터 시작된 경력은 정상적인 투자 패턴을 갖춘 2500 만 달러의 모자를 쓴 노동자가 은퇴 할 때 제안 된 규제 상한과 동등한 균형을 이룰 수 있었다 "고 말한다. Schieber는 정책 입안자가 퇴직 급여를 제한하는 제안을 평가하기 위해 사회 보장 및 퇴직 저축의 광범위한 그림을 봐야한다고 말합니다. 사회 보장 하에서, 고소득 근로자는 시스템에 비용을 지불하고, 다른 사람들의 혜택을 보조하면서, 기여금보다 훨씬 적은 금액을 급여로받는 매우 겸손한 혜택을 받는다. 따라서 이러한 동일한 근로자는 은퇴 후 적절한 소득을 얻지 못하게하는 한계에 직면해서는 안된다고 Schieber는 말합니다. 결론

정책 입안자가 퇴직 연금에 한도를 설정하려면 퇴직 연령에 도달 할 때 적용되는 간단한 방아쇠를 정책에 의존하는 것이 좋습니다. 이는 적절한 퇴직 소득을 얻기 위해 250,000 달러를 벌어들이는 직원의 능력을 손상시키지 않으면 서 환상적인 수익을 올리는 일부 부유 한 퇴직자의 매우 높은 계정 잔고를 처리 할 것입니다. Schieber는 방아쇠 한도를 $ 7로 제안합니다. 사회 보장국의 정상적인 퇴직 연령이되면 퇴직자는 7 달러를 넘는 금액을 인출해야한다는 것을 알고 5 백만 달러를 지불해야합니다. 5 백만 잔액.

수정 : 이전 버전은 $ 2 이하로 누적 될 수있는 예상 금액을 잘못 설명했습니다. 5 백만 달러 및 5 백만 달러의 횡당 한도