2014 년 12 월, 일본 금융 감독청 (Financial Services Agency, FSA)은 새로운 기업 지배 구조 규범 (이하 "규범")에 대한 공개 논평 초안을 발표했습니다. 정부가 2015 년 6 월에 발효되기를 희망하는 자발적으로 채택 된 규범은 주주의 권리, 자본 정책, 상호 출자, 반유 세법, 내부 고발, 공개, 이사회 다양성과 같은 여러 가지 현저한 문제를 겨냥합니다 및 구조, 다만 약간을 지명하기 위하여. 일본 정부는 기업 주주에 대한 부실한 대우로 세계 투자자들이 오랫동안 바라 보았던 일본 정부의 이미지가 기업의 이미지를 개선하고 외국 자본에 더 잘 적응할 수 있기를 희망한다. 하지만 실제로 작동 할 수 있습니까? 이 기사는 더 자세히 살펴보기위한 것입니다. (일본의 경제력을 향상시키기 위해 일본 정부가 추진하고있는 또 다른 이니셔티브를 읽으려면 기사 : 디플레이션 문제를 해결하기위한 일본의 전략 참조)

AD:

기업 지배 구조 란 무엇입니까?

기업 지배 구조는 회사를 감독하고 통제하는 규칙, 관행 및 프로세스의 시스템으로 정의됩니다. 이는 회사의 많은 이해 관계자의 이익을 균형있게 유지하고 많은 이해 당사자와 이해 관계가 충돌하는 경우가 많습니다. 따라서이 맥락에서 "좋은 실천"을 구성하는 것은 매우 중요한 관점입니다. 이 기사에서 우리는 주주의 관점에서이 논쟁을 다루고 있다는 사실을 비밀로하지 않습니다. 이것이 다른 이유가 없다면 이것이 그 규범에 대한 우려가있는 바로 그 집단 일 것입니다. (비디오 : 기업 지배 구조 참조)

불행히도,이 관점에서 보면 그림은 일반적으로 다소 황폐 한 것으로 간주되었습니다. 일본은 제조와 기술 분야의 세계적인 강국이지만 세계 어디서나 즉각적으로 브랜드를인지 할 수 있습니다 (예 : Toyota (TM TMToyota Motor 125. 63 + 0.1 %

Highstock 4. 2. 6 , Panasonic, Sharp, Hitachi 등), Sony (SNE SNESONY CORP45.77 + 2.37 % Highstock 4. 2. 6 일본의 장기 관측통은 국가의 통치 기록에 대해 어떻게 느끼는지, 그리고 그들이 부정적 일화에 미치지 않을 것이라고 말했다. 1980 년대 거대한 투자 손실을 감추려는 경영진의 시도에 대해 질문하기 시작한 지 6 개월 만에 새로운 외국 대통령을 해임 한 올림푸스를 예로 들어 보겠습니다. TBS / 라쿠텐 사가 (TBS / 라쿠텐 사가)는 2005 년 일본 최대의 TV 방송사 인 TBS를 인수하기 위해 시도한 낙천가 (일본 최대 온라인 소매 업체)가 자주 인용하는 또 다른 예입니다.이 두 회사 간의 전투는 양측의 거버넌스 문제를 제기했습니다. TBS는 어떤 조건이나 어떤 가격으로도 입찰에 적대적이었을뿐만 아니라 낙천 약 20 %의 지분을 거의 희석시키지 않는 독약 약탈을 준비했다. 낙천 주주는 창업자 (그리고 주요 주주)가 회사의 매우 성공적인 핵심 사업에서 크게 벗어난 벤처 기업에 대해 기꺼이 지불 한 것처럼 보이는 가격에 대해서도 염려해야한다. 이 사건은 TBS 측이 법원에 출두했을 때 마침내 2009 년에 해결되었고, 방송사가 낙찰 된 지분을 매수할 것을 결정했다. 만약 적대적인 인수가 국내 기업 간의 도전이라면, 외부로부터의 입찰에 있어서는 환경이 얼마나 어려울 지 상상해보십시오. 호주의 투자 은행이자 시드니의 국제 공항과 같은 인프라에 대한 주요 투자자 인 Macquarie는 일본에서 두 번째로 큰 공항에서 여객 터미널 시설을 소유하고 운영하는 일본 항공 터미널 (JAT)의 지분 20 %를 인수했습니다. 정부가 JAT에 대한 외국인 지분 제한을 도입하여 인수 시도를 저지하기 위해 협박했다고조차도 부인했다. 인수 프로세스에 대한 자세한 내용은 기사 :

인수 합병 : 인수 인수 이해

를 참조하십시오.)

일본의 거버넌스는 실제로 잘못입니까? 일화는 한 가지이지만 환경에 대한 객관적이고 종합적인 견해를 나타내는 것은 아닙니다. 결국 엔 엔론이나 월드컴, 마이크로 소프트 (MSFT MSFTMicrosoft Corp84,47 + 0,39) 등 미국의 가난한 기업 지배 구조에 대한 사례를 찾기 위해 먼 곳까지 도달 할 필요가 없다. % Highstock 4. 2. 6

로 만든)는 야후 (YHOO)의 입찰에 실패했습니다. 그러나 투자자가 한 국가에서 다른 국가와 비교하여 거버넌스의 질에 대해 더 나은 시각을 가질 수 있도록 이러한 유형의 집계를 시도하는 많은 조직이 있습니다. 그 중 하나는 38 개국의 회사와 더 큰 "신흥 시장"지역에 대한 설문 조사를 실시한 GMI 등급입니다. 이 그룹에서 일본은 브라질, 러시아, 터키, 심지어 중국보다 더 나쁜 36 점을 받았다. (관련 보고서는

신흥 시장 투자 위험성 참조) 국가 별 평균 종합 등급 (2010 년 9 월)

순위 국가 별 기업

등급 영국

394	7. 6 999 999 132 999. 36 9999 아일랜드 9999 799. 21 999.91, 761.97. 16 9999 뉴질랜드 9999 6. 7 999 호주 999 194 999. 65 9 9 9 9 9 9 9 9 6. 459 999 핀란드 9998 6. 38	9	남아프리카
43	6. 09 999 99 999 40 999. 88	…	브라질
67	3. 91 999 러시아 999 25999. 9 999 대만 999 78 999.84 9 999 이스라엘 17 999. 79 999 터키 9999 3. 62 999 중국 999 91 999. 37 9999 일본 392 392 3. 3	37	인도네시아
21	3. 14 9 9 9 9 9 9 2 9. 43	칠레	2
2. 13	출처 : GMI Ratings	또한, 2014 년 ACCA와 KPMG가 공동으로 실시한 두 번째의 최근 설문 조사는 일본에 대한 평가에서 그다지 긍정적이지 않았습니다. 이 조사의 결과에 따르면 25 개국의 "기업 지배 구조 요구 사항의 명확성과 완전성"을 중점적으로 살펴보면 일본은 베트남, 미얀마, 브루나이, 라오스보다 순위가 높은 순위에서 다시 한번 최하위에 근접했다 .	기업 지배 구조 요구 사항의 명확성 및 완전성
(2014 년 9 월)	순위	국가	순위
국가	1	영국	미국 999 999 9 999 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9 9
인도	5	인도	18
캐나다	6	말레이시아	19
중국	7	홍콩	20 < 미얀마
11	남아프리카	24	브루나이
12
태국	25	라오스	13
한국	[999] 출처 : ACCA, KPMG	그렇지만이 두 설문 조사가 서구 조직에 의해 수행되었다는 비판을 여전히 제기 할 수 있으며 결과적으로 자본의 관점에 문화적으로 편향되어있다 시장은 미국이나 영국에서 일합니다. 결국, 주주의 관점에서 볼 때조차도 "좋은"기업 지배 구조를 구성하는 것은 여전히 ​​많은 의견의 문제입니다.	아마도 일본의 지배 구조 접근법에 대한 가장 명확한 기소와 일본의 거버넌스에 문제가 있다는 가장 확실한 확인은 코드 자체의 개발입니다. 언뜻보기에는 이것이 순환 논리처럼 보이지만, 정부가 코드를 개발하는 데 많은 시간과 노력을 쏟을 것 같지 않으며, 공공연히 그렇게 할 수는 없다. 먼저 문제. 이는 프로젝트가 처음부터 어리 석 었다는 것을 의미하는 것이 아니라 오히려 개선의 여지가 있음을 국내외 수많은 당사자들이 공감하는 것으로 나타났습니다.
코드가 혼자가 아닙니다.	또한 FSA는 일본의 더 나은 지배 구조를 촉진하려는 노력으로 만 혼자가 아닙니다. 2014 년 1 월 일본 거래소 (도쿄 증권 거래소 운영)는 Nikkei Inc. (일본 최대 금융 신문 출판사)와 협력하여 "품질"을 핵심 요소로하는 새로운 주가 지수 인 JPX 400을 출시했습니다. 관련 읽기에 대해서는 기사 :	주식 시장 지수 소개	참조)
시가 총액 (일반적으로 지수 포함의 주요 결정 요소 중 하나) 외에도 기업은 3 년 누적 영업 이익, 사외 이사 선임, IFRS (International Financial Reporting Standards) 채택, (다른 기준들 사이에서) 영어로 수입 정보 공개 등을 포함합니다.희망은 투자자들에게 일정한 수준의 품질을 충족시키는 주식 목록을 강조하여리스트를 작성하지 않은 회사들이 개선 할 수 있도록 장려하는 것이 었습니다. (관련 기사는	Top Japan ETF	참조)	JPX 400 주제별 연계 펀드를 소매 및 기관 투자자를 대상으로 출시하여 일본의 대규모 자산 운용사가 시류에 뛰어들뿐만 아니라 , 그러나 대략 $ 1가있는 국가의 거대한 정부 연금 투자 기금 (GPIF)조차. (AUM)에서 3 조원의 자산을 보유하고 있으며 시장 영향력이 크기 때문에 JPX 400을 아웃소싱 된 국내 주식 관리자의 벤치 마크 중 하나로 채택했습니다.
할 수 있습니까?	JPX 400은 불과 1 년 전 (2014 년 1 월)에 시작되었으며 일본의 기업 지배 구조 규정은 아직 시행되지 않았습니다 (2015 년 6 월 예정). 이미 성공에 대한 조짐이 있습니다. 우선, 주식을 매수하고 하이킹 한 배당 성향 비율이 상승하고있는 것처럼 보이는 회사의 수가 증가하고있는 것으로 보입니다 (그러나 이것이 매크로 환경 개선의 결과 일뿐만 아니라 완전히 명확하지는 않습니다). 또한 히타치 (6501)와 미쓰비시 중공업 (7011)이 모두 10 % 또는 그 이상을 중반으로 설정 한 경우와 마찬가지로 ROE 비율을 높일 것을 약속하는 기업이 늘어나고 있습니다 -term 대상.	그리고 점점 더 많은 회사들이 이사회에서 사외 이사를 채택하는 것으로 보입니다. 예를 들어 2014 년 3 월 니케이 신문 조사에 따르면 12 월 회계 연도가 끝난 일본의 203 개 상장 기업 중 55 %만이 사외 이사를 도입 한 것으로 나타났습니다. 그러나이 숫자는 내년에 외부 회원을 소개 할 계획 인 37 개 회사가 73 %에 달해 73 %로 치솟는 것으로 나타났습니다. 일본 민주당 (현 야당)이 주도한 행정부의 주도로 기업 지배 구조 개선에 대한 자체적 인 시도가 있었고, Keidanren이 이전에 이끌어 냈던 가장 강력한 비즈니스 로비조차도 이전에 그 모자를 던졌다. 그러나 슬프게도 어느 프로그램이 어떤 구체적인 성공을 거두었다는 증거를 지적하는 것은 어렵습니다.	최하위 라인
일본은 천천히 변화가 일어나는 국가로 유명합니다. 따라서 일반적으로 국가의 현 상태를 변화시키려는 노력을 기울이는 인물에 대해 인내심을 가져야합니다. 그러나 일본에 대한 기업 지배 구조 규정을 수립하려는 노력이 궁극적으로 목표를 달성 할 것인지에 관계없이이 계획은 적어도 한 가지 일, 즉 대화를 바꾸는 데 성공한 것처럼 보입니다. 기업 관리자들이 언론에서 "탐욕스러운"주주의 악의에 대해 공개적으로 말했고, 종종 정부 자체의 행동에 대한지지를 얻은 나라에서, 이제는 모두 개선의 필요성에 대해 립 서비스를 제공하고 있습니다. 변화에 대한 이야기는 변화 자체와는 다르지만 적어도 시작일뿐입니다.	일본의 과다한 이자율 인상에 대한 이해 일본은 20 년이 넘는 기간 동안 금리가 하락한 반면, 양적 완화는 이것이 변화에 대한 것임을 의미 할 수 있습니다. 국가에 얼마나 노출되어 있습니까? 몇 년 전 제가 대학생이었을 때, 제로는 금리의 자연스러운 층을 대표한다고 가르쳐졌습니다. 일본의 GPI 기록 손실 가능성 있음 일본 GPIF는 430 억 달러의 손실을 기록 할 것으로 보인다. 일본의 니케이 225 지수 가이드 | Investpedia 일본 경제와 주식 시장의 움직임에 대해 계속 지키고 싶다면 니케이 225와 함께주의를 기울여야한다.