가격 변동 빈도는 무엇일까요? 왜 월급이 그렇게하지 않는지 이제까지 생각해보십시오. 임금은 경제적 인 신비 중 하나입니다. 왜냐하면 임금이 너무 엄격 해지는 경향이 있으며, 경제 원칙에 따라 임금이 급등하기 때문입니다. 이제 경제 학자들은이 지뢰밭을 다시 방문하여 오래된 격언이 새로운 종류의 경기 침체에 직면하는지 확인합니다.

임금 끈적임 경제적 개념으로서의 임금 끈적 함은 얼마 동안 계속되었습니다. 경제학자들은 실업률이 높아짐에 따라 임금이 떨어질 가능성이 없다고 이론화했다. 그들은 단순히 느린 속도로 성장할 것인데, 이는 실질 이자율이 감소 하겠지만 명목 이자율은 거의 동일하게 유지된다는 것을 의미합니다. 처음에는 반 직관적 인 것처럼 보입니다. 예를 들어, 석유 나 구리에 대한 수요가 감소 할 때, 해당 자원의 가격은 일반적으로 하락할 것입니다. 노동 가격이 왜 다른가?

임금이 다른 투입물과 근본적으로 다른 것이라는 생각은 시장이 이론적으로 어떻게 작동 할 것으로 예상되는지와는 다릅니다. 시장이 진정으로 경쟁력이 있다면 임금은 노동 수요에 따라 움직여야합니다. 성장의시기에는 노동 수요가 증가하기 때문에 임금이 상승해야한다. 경기 침체기에 실업으로 인하여 더 많은 노동력이 생기면 임금이 떨어집니다. 임금에 관한 까다로운 부분은이 규칙을 전혀 따르지 않는 것입니다.

경제학자들의 논쟁

경제학자들은 임금이 왜 매우 엄격한 지, 또는 임금이 전혀 단단한 지에 대해서도 동의하지 못했습니다. 효율적인 시장을 믿는 신고전주의 경제학자들은 급여에 불만을 가진 직원들이 직장을 그만 둘 것이기 때문에 임금이 엄격하다고 생각하지 않는다. 이는 고용주에게 유연성을 제공하고 임금 삭감의 필요성을 줄여줍니다. 이것에 대한 단점은 실업이 자발적이라는 것을 의미하며, 실업은 자발적 일 수밖에 없다. 케인즈주의 경제학자들은 구체적이지 않은 설명을하고 노조에서 효율적인 임금까지 모든 것을 비난한다. 케인즈 이론의 문제점은 직원들이 비슷한 회사의 임금이 어떤 것인지를 알고 있다고 가정한다는 것인데, 이는 반드시 그런 것은 아닙니다. 다른 경제학자들은 고용주와 고용인 간의 "암묵적 계약"에 대한 생각을 믿고 있습니다. 옵션은 어지럽게 울리고 대답은 거의 없습니다. (노동 조합을 둘러싼 논쟁에 대한 자세한 내용은

노동 조합이 근로자를 돕는가 아니면 다치게 하는가? 참조) 고용주 / 직원 댄스 고용주와 직원 간의 상호 작용은 노동 수요와 임금 간의 관계를보다 까다로운 문제로 만듭니다. 노동 이외의 생산 요소는 단순히 임금 조정을 종업원과 같은 잠재적 인 운명과 어둠의 신호로 받아들이지 않습니다 (결국 가격이 떨어지면 석유는 입을 다물지 않을 것입니다). 임금과 관련된 "더 연약한"측면 때문에 고용주는 근로자를 해고하고 노동 비용을 줄이며 임금을 삭감 할 의사가 있습니다.노동자들은 퇴직 한 동료를 놓칠지도 모르는 반면, 상사가 일하는 시간을 줄이거 나 임금을 완전히 삭감 할 때와 똑같은 절망감을 느끼지 않을 것입니다. 임금 삭감은 고용주가 가장 필요로 할 때 사기와 생산성을 저하시킬 수 있습니다. 사실 명목 임금 삭감은 직원이 계약을 암시하는 경우 일종의 "계약 위반"으로 볼 수 있습니다.

임금 고정하기 재검토

일부 고용주는 더 이상 임금과 수당 삭감을 두려워하지 않습니다. 근로자가 해고 될 때 근로자를 해고하고 급료 삭감 대안으로 무급 휴가 (필수 휴가)를 도입하려는 의지가 증가하고있다 (999, 999). 또한 한 회사의 파산 신청의 위협은 회사가 완전히 파산하는 것을 막기 위해 노동 조합이 임금 삭감을받을 가능성이 높습니다. 교대가 이루어지는 이유는 무엇입니까?

인플레이션과 부채는 가장 가능성이 높은 범인 중 두 사람 인 것 같습니다. 인플레이션 율이 높을 때 고용주는 임금 삭감 가능성이 적습니다. 물가 상승은 임금을 정체 시키거나 천천히 올릴 수 있기 때문입니다. 명목 임금 상승률이 인플레이션 율보다 낮기 만하면 고용주는 명목 임금률을 실제로 낮추지 않으면 서 실질 임금 인상률을 낮출 수 있습니다. 이는 인플레이션 증가와 정체 된 급여 인상이 실제로 근로자의 수입을 줄임을 의미하지만, 근로자가 월별 명세서에서 낮은 수치를 보지 못하기 때문에 근로자 심리학에 영리한 역할을합니다. 이 "돈 환상"은 합리적 경제 행위에 반하는 것으로 보이지만, 인플레이션의 영향이 가려 지거나 부분적으로 만 인식 될 수 있기 때문에 직원들은 근본적으로 그들이 가지고있는 정보를 가지고 합리적으로 행동하고 있습니다. 흥미롭게도 국제 통화 기금 (IMF)이 실시한 1999 년 조사에 따르면 임금 삭감은 인플레이션 효과를 통한 급여 삭감보다 나빴다 고 직원들은 생각했다. ( 인플레이션 지도서 에서 인플레이션에 대해 자세히 알아보십시오.) 개인 채무는 또한 디플레이션 가능성을 높임으로써 하한 임금 금리 압력을 행사할 수 있습니다. 가계의 부채가 증가함에 따라 정체 또는 하락 임금은 더 많은 돈이 부채 상환에 사용되기 때문에 소비자 지출이 감소 할 수 있습니다. 부채 탕감에 초점을 맞추는 것이 본질적으로 나쁘지는 않지만 수백만 가구의 지출이 급격히 줄어들면서 갑자기 재화와 서비스에 대한 수요가 큰 타격을 입습니다. 고용주가 임금 삭감을 더 기꺼이 감내한다면, 수요 감소는 임금을 더욱 낮출 수있다. 악순환이 계속 될 수 있습니다. ( 개인 채무 파산에서 소비자가 빚을 갚기 위해 사용할 수있는 전략에 대해 알아보십시오.)

결론 임금이 정말로 끈적 끈적한 것인지 개념이 환상인지 여부는 논쟁의 여지가 있습니다. 주요 장애물 중 하나는 실제로 결론을 내리는 데 필요한 데이터를 확보하는 것입니다.급여 데이터를 사용할 수 있지만 그 정도면 충분합니까? 연구원은 고용자와 고용주를 인터뷰하여 취업 전망에 대해 무엇을 말해야 하는지를 알았지 만 표본 크기 문제와 안정성으로 인해이 데이터에도 문제가 발생할 수 있습니다. 결국, 모든 통일 이론을 추구하는 경제학자들은 손을 내밀고 임금에 대한 인간 행동이라는 예측 불가능성에 항복 할 수 있습니다.

임금과 관련된 추가 자료는 필립스 곡선 검사 에서 실업과 임금 팽창 사이의 관계를 묘사하는 모델에 대해 알아보십시오.