미국의 국가 부채는 결코 국가 대화에서 빠져 나간 적이 없지만, 지난 10 년간의 사건으로 인해 논의가 심화되었습니다.

주택 시장의 붕괴로 인한 세금 감면, 여러 차례의 지출 및 심각한 경기 침체로 인해 미국의 부채가 급증한 반면, 국채 문제는 남부 유럽의 경제를 위축 시켰습니다. 은행, 보험 회사 및 그 빚을 산 다른 투자자). 더욱이 부채는 양자 간 및 다자간 정치 대결에 점점 더 많이 영향을 미치기 시작했습니다. 부채는 국가 정부의 운영에 근본적으로 필요하지만 부채가 제한적이고 위험 할 수 있다는 점은 점차 분명 해지고 있습니다.

재량권의 손실
자국민의 소원이 있지만 자원을 어느 정도 할당 할 자유보다는 국가의 독립에 더 핵심적인 요소는 없을 수 있습니다. 높은 수준의 부채는 정부가 자체 예산 우선 순위를 통제 할 수있는 능력을 직접 위협합니다.

부채는 상환해야합니다. 징수 원이 국가의 국경에 나타나지 않을 수도 있지만, 선순위 빚을 갚지 못하면 대개 차입 비용이 현저하게 높아지고 신용의 가용성은 완전히 사라질 수 있습니다. 이것이 의미하는 것은 부채에 대한이자 지급이 기본적으로 협상 불가능한 지출 항목이라는 것입니다. 미국은 2012 년이 문제에 직면했다.

국채에 대한이자는 2013 년 연방 예산의 6 % 이상을 차지할 것으로 보인다. 그것은 다른 곳에서 보내거나 시민들에게 낮은 세율로 돌아갈 수있는 1 조 4 천억 달러입니다. 게다가 사회 보장 급여 채무는 T- 지폐 나 채권과 같은 부채가 아니라 대차 대조표 부채이며 많은 분석가들은 연금 급여 (Social Security 이익은 기본적으로), 기업 유동성 분석에 포함되어야합니다.

해마다 예산을 초과하는 높은 부채 부담은 성장 촉진 또는 경제 변동성 중립화와 관련하여 국가의 정책 선택을 제한합니다. 미국과 일본 같은 국가는 고용 및 / 또는 GDP 성장을 촉진하기위한 두 번째 "뉴딜"을 시작할 부채 용량이 없다. 마찬가지로 부채로 인한 지출은 미래 성장을 희생시키면서 단기적으로 경제를 자극 할 위험이 있습니다. 정부가 금리를 낮게 유지할 것을 촉구하는 것은 말할 것도없이 (높은 이자율이 부채 부담을 악화 시키므로).

주권 상실

다른 나라에 의존하여 빚을 갚을 국가는 채권자에게 배당되고 유동성을 주권으로 교환해야 할 위험이있다.오늘날에는 생각하기 힘들지만, 실제로 국가들이 전쟁을 통해 부채로 영토를 점유 할 때가있었습니다. 잘 알려진 멕시코의 미국 독립 기념일 인 Cinco de Mayo는 실제로 멕시코의 독립을 축하하지 않고 일시 중단 된이자 지급에 대해 프랑스가 시작한 침공에서 프랑스에 대한 전쟁터의 성공을 의미합니다.
부채에 대한 실제 군사 행동은 더 이상 용납 될 수 없지만, 부채가 정치적 영향력과 권력의 도구가 될 수 없다는 것을 의미하지는 않습니다. 무역, 지적 재산권 및 인권에 관한 분쟁에서 중국은 미국의 부채 구매를 줄이거 나 중단하겠다고 종종 위협했다. 이는 미국 정부의 금리 인상 가능성이 높다. 중국은 동지나해의 센카쿠 / 디아 유이 섬과 관련된 영토 분쟁에 대해 일본과 비슷한 위협을 가했다.

독자들은 또한 과도한 부채가 국가 주권을 얼마나 위태롭게 하는지를보기 위해 그리스와 스페인에 어떤 일이 일어 났는지보아야합니다. 빚을 갚을 능력이없고 유로존에 남아 있기를 바란다는 이유로 그리스는 관용과 추가 자본에 대한 대가로 예산과 국가 경제 정책에 관한 EU의 다양한 외부 조건을 받아 들여야 만했다. 그 이후 실업이 급증했고, 시민들의 불안이 커지면서 그리스는 더 이상 자체 경제의 미래를 책임지고 있지 않습니다.

부채와 주권 문제에 관해서는 내부 및 외부 소유 채무의 구분이 가장 명확합니다. 2011 년 일본의 부채는 GDP의 거의 3 배에 달하며 그 중 90 % 이상이 국내 소유입니다. 따라서 중국의 위협이 일본 부채의 최대 외국인 (약 20 %)을 감안할 때 관련성이 있지만, 영향력이 절대적으로 미치는 영향은 매우 적다. 반면에 그리스의 국가 채무의 대부분은 그리스인이 아니기 때문에 그리스 정부는 다른 나라의 선의와 협력에 더욱더 관심을 갖게되었습니다.

국내외 이분법은 주권과 관련하여 여러 가지 문제를 야기한다. 독일 은행이나 정부 관료들은 그리스의 경제 정책에서 그리스 유권자보다 더 많은 발언을하고 있습니까? 마찬가지로, 부채 평가 절하에 대한 두려움 (또는 지속 불가능한 차입 비용)으로 인해 평가 기관의 결정에 대한 국가 정책이 형성 될 수 있습니다. 정부가 일반 시민의 이익보다 외국인 (및 / 또는 부유 한 시민)의 우선 순위를 정하고 있는지 여부는 적어도 부채 상환으로 인해 부채를 지닌 외국 채권자가 강화된다는 것은 확실합니다. 물론 주권 문제는 새로운 것이 아닙니다. 전체 유로 시스템은 주권에 대한 명시적인 타협이었습니다. 회원국 정부는 전반적인 무역 조건이 개선되고 부채에 대한 접근이 더 저렴해질 것으로 예상되는 대가로 통화 정책 통제를 포기했습니다.

성장의 상실

국가의 부채는 국가의 장기 성장 역량에 대해 평가할 필요가있다.정부가 돈을 빌리 자면, 기본적으로 (문자 그대로는 아닐지라도) 미래로부터의 성장과 세금 수입을 빌려서 오늘 지출하고 있습니다. 다르게 말해서, 국가 부채는 현세대의 이익을 위해 미래 세대의 성장을 앗아간 다. 역사적으로, 그 지출이 긴 생산적인 삶 (도로, 교량 또는 학교와 같은)을 가진 프로젝트로 갔을 때 효과적 이었지만, 송금에 사용될 때 불필요한 인프라 (일본의 경우) , 또는 전쟁과 같은 비생산적인 활동은 결과가 덜 긍정적입니다. 대부분의 경제학자들은 제 1 차 세계 대전 이후의 긴축이 제 2 차 세계 대전으로 이어진다 고 받아들입니다. 국가들은 전쟁 중에 축적 된 부채를 신속하게 상환해야한다는 압박을 느꼈지만, 금리가 상승하면 경제 산출량이 낮아져 보호주의가 강화되었습니다.

부채 상환에 관해서는 세금, 인플레이션 및 지출간에 항상 상충 관계가 있습니다. 그 부채는 결국 상환되어야하고, 각 선택은 결과를 가져야합니다. 세금 인상은 경제 성장을 저해하고 부패와 경제적 불평등을 조장하는 경향이있다. 인플레이션을 가라 앉히면 현재의 가치가 감소되고 보호 장치가 해를 입습니다. 정부 지출을 줄이면 성장이 줄어들고 단기적으로 경제가 불안정해질 수 있습니다.
부채는 또한 밀집 효과를 통해 성장을 위태롭게합니다. 소버린 채권 발행은 기업이나 개인이 자신의 목적을 위해 사용할 수있는 자본 (저축)을 흡수합니다. 정부가 항상 물동량에서 가장 큰 돼지이기 때문에 다른 자본을 찾는 사람들은 자본에 대해 더 많은 돈을 지불해야하며, 값 비싼 프로젝트는 자본 비용이 높아 폐기되거나 지연 될 수 있습니다. 비슷한 맥락에서 정부는 보통 자본에 대한 우대 가격을 얻고 순 현재 가치 기준으로 운영하지 않기 때문에 (프로젝트는 경제적 수익보다는 정치적 또는 사회적 목적으로 더 많이 개시된다), 효과적으로 기업과 민간인을 시장 밖으로 밀어 낼 수있다 .

개인과의 관련성

개인과 가족은 정부와 같이 업무를 수행 할 수 없지만 (한정된 재정 적자를 감당할 수는 없으며 이웃에 전쟁을 선포하는 것은 좋지 않음), 여기에도 교훈이 있습니다 개인을위한.

국가들은 국가 자산을 회수하는 것에 대해 걱정할 필요가 없지만 사람들은 그렇게합니다. 개인 부채는 통제 할 수없는 나선형의 문제를 야기 할 수 있으며, 자산이나 저축을 구축하는 능력을 파괴하여 그 사람이 은행이나 다른 채권자를 위해 영원히 일하는 상황에 처하게합니다.

가장 중요한 것은 개별 부채가 옵션과 유연성을 제한한다는 것입니다. 많은 사람들이 수중 담보로 인해 움직이지 못하기 때문에 지역 사회 밖에서 더 나은 직업을 찾지 못하고 있습니다. 마찬가지로 많은 사람들은 매주 또는 매월 월급에 의존하기 때문에 만족스럽지 못한 일을 떠날 수 없습니다. 부채가없는 사람들은 많은 자유로 자신의 삶을 영위 할 수 있지만 부채로 묻혀있는 사람들은 예산, 채권자 및 신용 등급에 따라 옵션이 영구적으로 제한된다는 사실을 알게 될 것입니다.
결론 999 부채는 그 자체로 좋거나 나쁘지 않습니다. 지나치게 높은 용량으로 생명을 구하는 마약이 치명적일 수있는 것과 마찬가지로, 과도하게 복용하면 부채로 인해 큰 손해가 발생할 수 있습니다. 국가 정부와 관련하여 부채는 매력적이고 중독성이며 위험합니다. 부채는 정치인과 시민들이 그들의 수단을 벗어나 살 수있게 해줍니다. 어려운 결정을 길로 내몰고 정부가 큰 일을 통해 선의를 사도록 허용했습니다. 그러나 동시에 부채가없는 큰 프로젝트를 고려하거나 경제적 순환의 사소한 변동 및 세금 영수증과 지출 요구 사이의 타이밍 차이를 부드럽게하는 것은 거의 불가능합니다. 결과적으로 정부는 빚으로 살고 책임감있게 사용하는 방법을 배울 수 밖에 없습니다. 그러나 빚을 가지고 사는 것은 책임을지기 때문에 정부는 부채로 인한 지출의 길을 지나치게 멀리하는 것이 자신들의 선택의 자유, 주권 및 장기 성장 잠재력을 위험에 빠뜨린다는 것을 잘 알고 있습니다.