a : 개인 소유권은 일반적으로 소유주가 투자자에게 더 높은 이윤을 추구함에 따라 항공사를 더 가볍고 효율적으로 만듭니다. 투자 자금을 잃을 가능성이 있기 때문에 민간 항공사는 지속적으로 운영 고정 비용을 줄이고 부하 요인을 개선해야합니다. 정부가 이전에 소유 한 항공사의 민영화가 점차 일반화되고 있습니다. 이 항공사는 종종 공공 유틸리티로 간주되며 대부분의 국가에서는 항공사를 엄격히 규제합니다. 항공사 운영을 선택하는 정부는 대중 교통을 보호하고 서비스에 대한 접근을 확대하고자합니다. 일부 정부는 항공사를 값 비싼 부담으로 생각하고 항공사 서비스에 자금을 지원하고이를 개선 할 수있는 힘을 지닌 민간 부문을 구원의 힘으로보고 있습니다. 그러나 일부 민간 항공사가 수익성을 개선하기 위해 일부 서비스와 노선을 축소함에 따라 민영화에 대한 비판이 계속되고 있습니다. 투자자는 이러한 여러 항공사 부문에 투자 할 때 발생할 수있는 위험과 보상에 대해 알고 있어야합니다.

1980 년대에 정부는 전 세계의 많은 항공사를 민영화하기 시작했습니다. 정부 규제는 이전에 티켓 가격을 책정하고, 경로 변경을 승인하고 어떤 회사가 업계에 진입했는지를 통제했습니다. 그 이후로 많은 공공 항공사가 민간 투자자를 인수했습니다. 정부 기금은 비용을 완전히 충당 할 수 없기 때문에 항공사를 용제로 유지하기 위해 민간 부문 투자가 필요할 수 있습니다. 투자자는 파트너십이 소유 한 모든 항공사의 공공 및 민간 부문간에 사용 가능한 재무 데이터를 신중히 조사해야합니다. 일부 정부 부채는 금융 위기로 인해 부분적으로 민영화되고 약한 수익을 가져옵니다. 정부 항공사는 종종 수익성이 낮은 노선에 공공 서비스로 보조금을 지급합니다. 이것은 지역 소비자에게 이익이되는 반면, 많은 투자자들은 비효율적 인 실천으로 간주합니다. 그러나 어려움을 겪고있는 공공 항공사는 종종 정부 지원을 받고 사적 손실을 구하기 위해 공공 기금을 사용할 가능성이 더 큽니다. 이것은 투자자에게 도움이 될 수 있습니다.

민간 항공사는 국유 기업보다 규제가 적으며 종종 유연합니다. 그들은 주주들에게만 답변하기 때문에, 개인 항공사는 자체 노선을 선택하여 불공정 서비스를 중단 할 수 있습니다. 결과적으로 일부 민간 항공사는 더 적은 수의 서비스를 제공하거나 품질이 떨어지는 서비스를 제공합니다. 비용 통제는 민간 항공사에게 더 중요합니다. 이는 항공사의 수익성을 높임으로써 투자자에게 도움이 될 수 있습니다. 그러나 실패한 민간 항공사는 반드시 정부 기금과 보조금을받지 못합니다.이는 민간 항공사가 공기업보다 취약해질 수 있습니다. 민간 항공은 인건비를 절감하고 소비자의 요구에 신속하게 대응하는 경쟁 산업 관행을 채택 할 가능성이 더 큽니다.

민영화 과정에서 항공사는 잠재적 인 투자자에게 자신의 도전 과제를 제시합니다. 이 과정은 새로운 항공사를 시작하는 것보다 비용이 많이들 것입니다. 이러한 이유로 합병 및 인수는 일부 민영화보다는 민영화보다 실용적 일 수 있습니다. 보다 확립 된 개인 또는 공공 항공사는 어려움을 겪고있는 공공 항공사의 지분을 매입하고 투자자가 새로운 노선 및 시장을 확보 할 수있는 기회를 창출 할 수 있습니다.