스톡홀름 국제 평화 연구소는 국가 별 군비 지출에 관한 훌륭한 자료를 보유하고있다. 미국의 GDP 대비 군사 지출은 흥미로웠다. 미국은 3. 5 %, 중국은 2. 06 %, 오만은 11. 6 %를 기록했다. 물론 미국의 군사력이 다른 모든 국가에 비해 5 천억 달러가 넘고 중국이 2 천억 달러를 웃도는 2 위를 차지하고 있기 때문에 GDP 수치는 오도 된 것이다. 정부 지출과 마찬가지로 이러한 달러가 영향을 미칩니다. 이 기사에서는 군사 지출이 어떻게 경제에 영향을 주는지 살펴 보겠습니다.

군대 지출은 군대를 대체 할 민간 해결책이없는 분야 중 하나입니다. 어떤 단일 법인이나 시민 단체도 군대 비용의 재정적 책임을 감당할만큼 충분한 동기 부여가되어 있지 않습니다. 자유 시장 경제의 아버지 중 한 사람인 Adam Smith는 정부의 주요 기능 중 하나이자 합리적인 세금에 대한 정당화로서 사회의 방어를 확인했습니다. 기본적으로 정부는 군대가 국가를 지키기에 충분한 자원을 확보 할 수 있도록 국민을 대신하여 행동하고 있습니다. 그러나 실제로 국가를 방어하는 것은 국가의 전략적 이익을 방어하는쪽으로 확대되며 다른 국가들도 군대를 대량으로 배치하기 때문에 "충분하다"는 전체 개념은 논쟁의 여지가있다. (관련 내용은 다음을 참조하십시오 : 깨진 창 오류 란 무엇입니까?)

- 9 -> 채권이 건설하는 구멍

자본은 유한하고 하나의 지출 범주로가는 자본은 다른 것에 대한 자금이 적다는 것을 의미합니다. 이 사실은 우리가 수입을 초과하는 정부 지출이 국가 부채에 추가 된 적자가된다는 것을 고려할 때 더욱 흥미롭게됩니다. 팽창하는 국가 부채는 모든 사람에게 경제적 영향을 미치며, 군대 지출은 많은 기여 요인 중 하나입니다. 국가 채무가 증가함에 따라 부채의이자 비용이 증가하고 부채가 증가 할 위험으로 인해 차입 비용이 미묘하게 증가합니다. 이론적으로, 증가 된 부채는 또한 경제 성장과 궁극적으로 더 높은 세금으로가는 운전자로 이끌 것입니다.

그러나 현재 미국은 특히 국내 및 국제 대출 기관으로부터 상당한 부채 조건을 누리고있어 군부 지출이 부채 증가에 미치는 영향은 일반적으로 중요하지 않다. 일부 국방 예산 삭감 옹호론자들은 국채 수익률과 상업 대출의 관계를 고려할 때, 사람들이 지불하는 모기지 금리의 일정 비율 증가분과 그것을 묶어 놓았다. 이러한 추론은 유지되며 군비 지출은 일차적 지출의 상당 부분을 차지합니다. 그러나 예산이 사회 프로그램과 건강에 의무적으로 지출하는 것은 재량권을 행사하는만큼 중요하지 않으므로 군사 지출 자체만으로는 잘못이 아닙니다.다른 나라들, 특히 경제적으로 발전하고있는 국가들에서 군사 지출에 초점을 두는 것은 종종 다른 중요한 지출 우선 순위를 의미한다. 군대는 있지만 병원에서부터 도로 학교에 이르기까지 신뢰할 수없는 공공 인프라가있는 많은 국가가 있습니다. 북한은 군대 지출에 대한 냉담한 초점이 일반 대중을위한 생활 수준에 어떤 영향을 미칠 수 있는지에 대한 극단적 인 예이다. 미국이 누리고있는 풍부한 부채 조건은 보편적 인 것이 아니기 때문에 군사 지출과 공공 기반 시설 간의 무역은 많은 국가에서 더욱 고통 스럽습니다.

고용

고용은 군사 지출의 경제적 영향의 큰 부분입니다. 물론 활동중인 병력이 있지만 군대를 지원하기 위해 계약자, 거래, 컨설턴트 등을 필요로하는 상당한 인프라가 구축되어 있습니다. 그런 다음 무기 제조 업체에서 군 기지 근처에있는 식당에 이르기까지 모든 것을 포함하여 군대 지출의 결과로 발생하는 민간 기업이 있습니다. 여기서 또 다시 자유 시장 경제학자들은 직접적으로나 간접적으로 그러한 일자리를 지원하려는 공공 달러가 사실상 민간 경제에서 동등한 수의 일자리를 빠져 나간다는 것을 지적한다.

당신은 서있는 군대가 필요하다고 믿는지 여부에 달려 있습니다. 그렇다면 민간 부문에서 일부 일자리가 희생 될 필요가 있습니다. 물론, 사람들은 여전히 ​​서있는 군대가 어떤 크기인지에 대해 논쟁 할 것입니다. 그것은 경제적 인 문제만큼이나 정치적인 문제입니다. 기술 개발

군비 지출의 경제적 파급 효과에 대한 또 다른 주장은 군사 연구 및 개발을 지원하기위한 재능과 기술적 기술의 전환이 있다는 점이다. 과거에는 기술 연구와 재능있는 사람들이 앞뒤로 흘러 갔기 때문에 군사 연구가 민간 경제에 도움이 되었기 때문에 이것은 다소 불공평 한 것처럼 보입니다. 군사 연구는 전자 레인지, 인터넷, GPS 등의 제작에 필수적이었습니다. 사실, 결혼 사진을 찍고 잠재적으로 Amazon에 패키지를 제공하는 이유 중 일부는 기본 기술을 개발하는 비용의 상당 부분이 보상 대상이었습니다 군사 지출을 통해. 군 연구 개발이 연구 및 기술 분야에서 왜곡하고있는 몇 가지 왜곡 요소가 있지만 연구 개발 지출의 상당 부분이 상업 기술에 긍정적 인 영향을 미침에 따라 경제 전반에 걸쳐 손실이되는 것은 아니다. (999) 총과 버터 (Guns and Butter) 총과 버터 곡선은 모든 지출에 기회 비용이 어떻게 존재 하는지를 보여주는 고전적인 그림입니다. 만약 당신이 서있는 군대가 국가의 필요성이라고 생각한다면 군대의 규모는 논쟁의 여지가 있지만 군대의 존재는 불가능합니다. 국채에 국방비를 지출하고 민간 부문에서 공공 부문으로 잠재적 인 일자리가 탈선하는 데 드는 경제적 비용이 있습니다.더 나은 전투기, 무인 항공기 및 총기를 생산하기 위해 자원이 전용됨에 따라 군대가 의존하는 모든 산업 분야의 경제적 왜곡도 있습니다. 이 모든 비용은 한 국가가 스스로를 방어해야하는 경우에 필요합니다. 우리는 총 버터 버터를 포기합니다. 결론

실질적인 문제는 필요한 수준을 초과하여 지출되는 모든 추가 달러가 경제 전체에 명백한 손실이라는 점을 감안할 때 적절한 군사 지출 금액입니다. 민주주의에서, 그 문제는 공개적으로 선출 된 공무원에 의해 토론되고 해마다 변화합니다. 예를 들어 미국의 군사 지출은 해외에서 군사 계약이 끝나는대로 감소하고 있습니다. 그러나 비민주적인 국가의 경우 적절한 지출 수준은 소수의 선발 인원에 의해 결정되며 국가 국민에게 더 큰 비용을 부과 할 수 있습니다.