뮤추얼 펀드 등급 : 중요하거나 중요하지 않은?
많은 금융 서비스 회사는 뮤추얼 펀드에 대한 의견을 공유함으로써 투자자를 도우려고합니다. 간단히 말해서, 그들은 과거 실적을 토대로 정확하게 펀드 등급을 매기는 훌륭한 일을합니다. 이 방법의 단점은 미래의 성과에 대한 좋은 지침이 아니라는 것입니다. 그러나 다른 정보를 사용하면 미래의 펀드 성과에 대한 더 나은 예측을 할 수 있습니까? 결국, 펀드 평가자가 뮤추얼 펀드 등급을 결정하는 데있어 가치가 있습니다. 투자자는이 데이터를 출발점으로 사용하여 아래에 명시된 몇 가지 요소와 결합하여 수상자로부터 자금 손실자를 제거하는보다 전체 론적 인 접근 방식을 취해야합니다.

AD:

펀드 등급 프로세스
Morningstar (나스닥 : MORN MORNMorningstar Inc87.58 + 0.55 % Highstock 4. 2. 6 로 작성) 개인 투자가를 위해 아마도 가장 잘 알려지고 널리 사용되는 뮤추얼 펀드 등급 시스템을 운영합니다. 모닝 스타의 펀드 등급은 펀드가 3 년, 5 년 및 10 년 동안 어떻게 수행되었는지에 따라 뮤추얼 펀드를 평가합니다. 또한 위험도 (변동성 측정치를 고려한 최신 포트폴리오 이론에 의해 정의 됨)를 조정하고 성과 수치를 떨어 뜨릴 수있는 판매 비용을 계산합니다. 순위는 1에서 5까지이며, 여기서 5는 가능한 가장 높은 점수입니다.

Morningstar는 등급 데이터의 내부 동작이 독점적 인 것으로 간주하고 수치가 어떻게 구부러 지는지에 대해 자세히 설명하지 않습니다. 자사의 접근 방법에 대한 주목할만한 긍정적 인 포인트는 단순한 일, 주, 달 또는 심지어 1 년 기간 이상으로 더 긴 투자 시간 프레임을 살펴 보는 것을 포함합니다. Morningstar는 높은 수수료 또는 범주 평균 이상으로 오는 수수료조차도 비판적입니다. 또한, 시가 총액을 투자 한 뮤추얼 펀드 나 성장과 가치를 섞은 가치, 성장 또는 핵심 전략을 추구하는지 여부를 구분하는 스타일 박스를 대중화했습니다.

리퍼 (Lipper) 및 스탠다드 앤드 푸어스 (Standard & Poor 's)를 포함한 기타 제공 업체는 펀드 등급을 제공합니다. 리퍼 (Lipper)의 랭킹은 이러한 수익률이 시간이 지남에 따라 일관성이 있는지, 펀드가 다른 시장주기에 걸쳐 자본을 보존 할 가능성이 있는지 등 총 역사적 수익률을 살펴 봅니다. 또한 수수료 및 세금 효율성을 고려합니다. S & P는 Morningstar와 Lipper 모두 과거 성과를 모으고 위험 조정을 제공하고 스타일과 시가 총액으로 자금을 분할한다는 점에서 유사한 전략을 추구합니다. 다른 뮤추얼 펀드 등급 제공 업체는 주요 업체를 개선하려고 노력하지만, 많은 사람들은 위의 "큰 녀석"의 등급을 통합하고 유사한 측정 항목을 사용합니다. 전반적으로, 주요 평가 요소에는 과거 실적, 위험 및 수수료로 수익을 창출하려는 시도, 유사한 전략이나 중점을두고 자금을 분류하는 방법이 포함됩니다.

펀드 등급의 이점

뮤추얼 펀드 등급은 여러 가지 중요한 이유로 유명합니다. 우선, 그들은 투자가가 몇 분 안에 기금에 대해 신속하고 더러운 의견을 갖도록했습니다. Morningstar의 신용 등급 평가 프로세스는 매우 인기가있어 투자자 및 투자 관리자가 누구나 자신의 펀드가 4 등급 또는 5 등급 등급을 갖고 있다고 선전하기를 좋아하는 사람 모두에게 사용됩니다. 평점은 과거 실적을 상세히 기록하는 데에도 탁월합니다. 추적 및 게시가 매우 쉽습니다. 분명히 끔찍한 역사적 성과로 펀드에 낮은 등급을 부여하는 것은 매우 간단합니다. 이 스타일 상자는 펀드가 어떻게 투자되고 어떤 투자가 펀드에서 개최되는지 쉽게 알 수 있습니다.
뮤추얼 펀드 등급 제공자는 또한 펀드 회사를 정직하게 유지하는 데 도움이되는 업계 워치 독 (watchdog) 역할을합니다. 예를 들어, 그들은 뮤추얼 펀드 보드에 대한 리뷰를 제공하고, 포트폴리오 관리자의 배경과 임기를 살펴보고, 펀드가 스타일 박스에서의 위치에 따라 측정 된 투자 스타일에 충실하게 남아 있는지 여부를 자세히 설명합니다.

단점
뮤추얼 펀드 등급의 많은 이점은 단점이기도합니다. 그들은 펀드 투자를 쉽게 보이게 만들지 만, 충분한 요인을 고려하지 않는 단일 크기의 시스템입니다. 또한 뮤추얼 펀드 투자 및 스타일 박스에 대한 의존도에있어 무리가 있습니다. 예를 들어, 대형 캡 주식이 중반 캡 영역으로 분류 될 때 강조 표시하기 위해 기금이 쏟아 질 수 있습니다. 큰 회사가 더 나은 구매 일지 몰라도, 펀드 매니저는 자신의 스타일 상자 밖에있을 것을 두려워하여 피할 수 있습니다. 이러한 투자 심리가 컨설턴트에게 자금 선택 프로세스에 과도한 영향을 미쳐 비효율을 관리 자금으로 유입시킬 수 있습니다.

또 다른 주요 비판은 금융 서비스 산업이 지적한 과거 뮤추얼 펀드 수익률에 중점을 두어 미래 성과에 대한 큰 지표가되지 못한다는 점입니다. 모닝 스타 (Morningstar)는 등급 프로세스에 대한 역방향 데이터에 중점을 둡니다.

베타를 통한 표준 편차 및 시장 위험과 같은 전반적인 위험 측정을 포함하여 주식 시장, 개인 보안 및 포트폴리오 변동성을 통해 위험을 측정하는 것이 항상 위험을 추적하는 최선의 방법은 아닙니다. 예를 들어, 2008 년과 2009 년 초에 발생한 심각한 경기 침체에서 많은 투자 자산 간의 상관 관계가 일반적인 시장 환경보다 훨씬 높았습니다.
펀드 등급 또한 항상 선택적인 것은 아닙니다. 등급 프로세스에 비판적인 한 기사는 Morningstar 별 다섯 개 등급이 각 범주에서 10 %의 자금으로 수여되는 것으로 추정했습니다. 수천 개의 뮤추얼 펀드 중에서 많은 사람들이 최고 등급을받습니다. 더 중요한 것은, 프로세스 결과가 많은 예측 가치가 없을 수 있습니다. 이에 대해서는 아래에서 자세히 다룰 것입니다.

펀드 등급 기록 레코드는 우리에게 무엇을 말합니까?

연구에 따르면 뮤추얼 펀드 등급이 아웃과 언더 퍼폼을 예측하는 데 도움이되는지 분석되었습니다. 그러한 연구 중 하나는 Morningstar 등급의 최저가에서 가치를 보았습니다. 즉, 3 스타 이하의 펀드는 장래에 일반적으로 underperform합니다.그러나이 연구는 4,5 스타 펀드 등급이 향후 강한 실적을 나타냈다는 통계적 증거가 미약 한 것으로 결론 지었다. 또한 Morningstar의 단점은 공통적 인 현상이라는 것을 의미하는 유사한 연구를 뒷받침한다고 설명했습니다. 요컨대, 과거의 성과를 사용하여 미래를 확실하게 예측하는 것은 어렵습니다.

Morningstar는 등급 시스템을 개선하려고 시도했습니다. 심지어는 미래 성과에 대한 예측을 시도하는 데이터로 역방향 시청률을 통합하기도했습니다. 이 시스템은 현재 웹 사이트에 나열된 청동,은 또는 금 등급을 사용하며 펀드를 관리하는 사람들, 투자 프로세스 및 펀드를 소유 한 회사의 전반적인 실적과 같은 요소들을 검토합니다.

결론
뮤추얼 펀드 등급은 가치가 있지만 투자자의 출발점으로 만 사용해야합니다. 전반적으로 등급은 펀드에 대한 통찰력, 과거 펀드 실적 및 투자 방법을 제공합니다. 그러나 투자자는 자신의 숙제를하고이 정보를 향후 펀드가 어떻게 수행 될지 예측에 통합해야합니다. 중요한 고려 사항은 수수료와 장기간에 걸쳐 자금이 완 전히 시장 사이클을 통해 전달되는 방식입니다.

펀드 등급에 상관없이 대부분의 뮤추얼 펀드는 시간이 지남에 따라 지수를 underperform 할 수 있습니다. 이는 인덱스 포깅 (index hugging)에 기인합니다. 많은 사람들이 너무 많은 주식을 보유하고 있으며 충분한 액티브 경영을 활용하지 못하거나 단순히 성과가 좋을 주식을 선택하기 때문입니다. 높은 수수료는 성과의 또 다른 주요한 원인입니다. 투자자는 실적이 좋지 않은 것을 배우고 (과거에 잘 해낸 자금을 구입하여) 시간을 투자하려는 시도를 피함으로써 시간이 지남에 따라 실적이 향상 될 수 있습니다.