당신은 수동적, 인덱스 투자자 또는 활성 주식 선택기가되어야합니까? 경쟁 학교가 있습니다. 하나는 수동적 인 인덱스 펀드가 능동적으로 관리되는 펀드와 똑같은 것이지 그렇지 않은 경우입니다. 다른 하나는 관리자가 긍정적 인 효과가 있으며 그 사람의 전문 지식에 대해 지불하는 것이 좋습니다.

흑백이 아닙니다.

진실은 너무나도 흑백이 아닙니다. 개별 주식 및 채권 또는 광범위한 자산 클래스 중 하나를 선택하여 잘 수행 할 수 있습니다. 대부분의 투자자들은 뮤추얼 펀드에 돈을 넣고, 인덱스 펀드를 제외하고는 경영진이 일반적으로 활발합니다. 즉, 관리자가 개인 증권 또는 광범위하게 유사한 유가 증권 그룹을 선택하고, 수익률로 보이는 곳에 돈을 넣는 것이 시장을 이길 것임을 의미합니다. (더 자세한 내용은 수동적으로 관리되는 뮤추얼 펀드와 능동적으로 관리되는 뮤추얼 펀드 중 어느 것이 더 낫습니까? 참조)

기억해야 할 핵심 사항은 펀드 변동성, 절대 수익률 및 펀드 자체의 변동성과 같은 효과 자산 배분간에 차이가 있음을 기억하는 것입니다. 짧은 버전은 자산 분배 - 어떤 종류의 증권이 펀드에 있고 얼마나 많은 가중치를 가지는지 - 사자의 변동성 부분을 설명합니다. 변동성이란 자금간에 수익률이 다른 금액입니다. Gary P. Brinson, CFA, Randolph Hood 및 Gilbert L. Beebower가 인용 한 논문은 1986 년에 효과를 정량화 한 첫 번째 장소였습니다. 그들은 변동성의 약 93.6 %가 할당에 기인 한 것으로 나타났습니다. 그 능동적 인 경영진은 실제로 연금을 평균 연금으로 책정하는 수익을 상하게한다. 연간 10 %.

관점에서 볼 때, Brinson, Hood and Beebower (1974-1983) 10 년 기간의 평균 평균 수익률은 9. 01 % 였고 벤치 마크 포트폴리오는 10.11로 나타났습니다. 11 %. 그래서 능동적 인 관리 비용이 드는 것 같습니다. 하지만 항상 그런 것은 아닙니다. 때로는 능동적 관리가 연간 69 %를 추가 할 수 있습니다. (자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

능동적 인 관리 : 그것은 당신을 위해 일하는 것입니까?

) 차이점 차이점은 적극적인 경영 방식이라고 보입니다. 광범위한 자산 클래스를 선택하고 특정 방식으로 가중치를 적용하면 개인 유가 증권을 따는 데 어려움을 겪었습니다. 즉, 다양한 종류의 증권 (대부분의 투자자에게는 주식과 채권, 현금은 흩어짐)은 모두 동일한 시장에서 다르게 움직입니다. 세부 사항은 꽤 복잡 할 수 있지만 "채권이 떨어지면 주식이 올라가고 그 반대도 마찬가지"라는 엄지 손가락의 규칙은 일반적으로 사실입니다. 즉, 수익을 원할 경우 자산을 할당하여 다운면을 최소화하고 상승 효과를 극대화하고자합니다.

그러나 이것은 펀드의 관리를 무시하고 일정 비율의 주식과 채권을 연결하기 만하면된다는 것을 의미하지는 않습니다.투자 세계는 더욱 복잡해졌으며 이후의 연구 결과에 따르면 2006 년 Craig French와 Daman Ko가 주식 매매를 할 수 있음을 보여주었습니다. 그들의 보고서에서 헤지 펀드 수익률을 살펴본 결과 Standard & Poor 's 500과 비교했습니다.

헤지 펀드 : 고수익 또는 고액 수수료?

참조)

프랑스와 코는 헤지 펀드 관리자가 주식 또는 배당을 선택할 수있는 능력을 발휘할 수 있음을 발견했으며 때로는 수익률에 반영됩니다. 그러나 몇몇 관리자가이 두 가지 기술을 능가하는 반면, 시장 타이밍 (정확히 언제 투자하고 매각 할지를 선택하는 것을 의미)은 아무도 잘하지 못했습니다. 즉, 관리자가 좋은 지 여부를 살펴보고 시장 이외에 수익을 제공하는 경우 주식을 따거나 자산 클래스의 가중치를 기준으로 전략을 세우는 방법에 대해 물어 보는 것이 좋습니다. 그들은 투자를시기 적절하게했다. 그런 점에서 능동적 인 관리는 수동적 인 관리가 대부분 성과를 거두었습니다. 사실, 인덱스 펀드는 거래 비용 때문에 인덱스의 실적과조차 일치하지 않습니다. 따라서 시장 매칭에 대해 걱정이된다면 인덱스 펀드가 그것을 할 수있는 방법이 아닙니다. 적어도 시장 수익에 가깝게 유지할 수는 있습니다. 거래 비용 외에도 펀드가 전체 시장을 정확하게 대표 할 수 없기 때문에 이유 지표 펀드가 'underperform'합니다.

과거 실적 만이 숙련 된 관리자를 찾을 수있는 유일한 방법은 아닙니다. Jones and Wermers (2011 년 연구에서)는 과거 실적, 거시 경제적 상관 관계, 펀드 / 매니저 특성 등을 포함한 우수한 자산 관리자를 식별 할 수있는 네 가지 기준을 제시합니다. 펀드 보유. " 그러나 이는 대부분의 투자자들이 할 수있는 복잡한 비교 일 수 있습니다. ( 과거 성과와 미래의 수익에 관한 오해

참조)

프랑스 인은 1970 년대와 마찬가지로 "행운"과 "기술"을 자금 관리에서 분리하려고 시도했다 . 아무도 아직 명확한 답을 찾지 못했습니다. 투자자가 확률로 일해야하는 많은 시간이 있기 때문입니다. 은퇴 투자를 항상 보장 할 수있는 공식은 없습니다. 가장 좋은 방법은 돈이 커질 확률을 최대화하고 필연적 인 손실을 줄이는 것입니다.

결론 적극적인 경영은 가치를 창출 할 수 있으며 적극적인 펀드는 포트폴리오의 일부로서 완벽하게 훌륭하지만, 성과가 지수에서 벗어나고 경영자에 따라 많이 달라질 수 있음을 알고 있어야합니다. 그리고 시장 타이밍에 따라 그것은 아마도 나쁜 생각 일 것입니다. (자세한 내용은 수동적 대 능동적 관리에 대한 통계보기

참조)