결정은 결정적인 69-27 표결에 따라 내려졌으며, 제안 된 입법안은 하원에서 더 면밀히 조사 될 것입니다. 소위 마켓 플레이스 공정 거래법 (Marketplace Fairness Act)이 법으로 통과되면 물리적 인 주재원이없는 회사조차도 관련 판매 세를 납부해야 함을 의미합니다.

이러한 움직임은 놀랄 일이 아닙니다. 특히 미국 시민들이 2012 년 온라인 쇼핑 시간을 늘리는 것을 고려할 때 특히 그렇습니다. 2011 년 수치와 비교하여 1 % 상승하여 전자 상거래의 인기가 벽돌을 강요했습니다 박격포 소매상들도 더 많은 공평하고 공정한 세금 법안을 요구합니다.

판매 세 및 시장 공정성 법안의 발급

소매업 자 및 지방 정부 당국의 노력 덕분에 온라인 판매 세를 추진하는 데는 최근 몇 년이 걸렸습니다. 이전의 관점에서, 소매 자이언트 월마트는 광범위하게 로비했으며, 온라인 비즈니스가 주장하는 불공 평한 이익을 제거하기 위해 세법의 변경을 보장하도록 책임을 지었다. 지방 당국은 또한이 법안을지지하기를 열망했는데, 그 이유는 2012 년에 주정부가 온라인 구매에 대한 잠재적 세수가 120 억 달러가 손실 되었기 때문입니다.
1992 년 대법원에서 통과 된 이전 법률에 따라 주정부는 그들이 지역 내에서 실제 존재한다면 판매 세. 소매점이든 유통 창고이든 상관없이, 사업장 위치가 확립 된 회사는 판매 수익에 대해 세금을 부과 할 자격이있었습니다. 그러나 마켓 플레이스 공정 거래법 (Marketplace Fairness Act)은 독립 국가가 매년 1 백만 달러 이상의 매출을 올리는 온라인 세금을 소매 업체에 적용 할 수있는 권한을 부여하기 때문에이를 완전히 변경합니다.

법안을 법으로 가져 오기 : 자연의 진화

전자 상거래의 인기가 날로 치열 해짐에 따라 Market Fair Fair Act를 촉발시킨 몇 가지 진화 요인이 있습니다. eMarketer에 따르면 미국의 온라인 소매 판매는 현재와 2017 년 사이에 계속 증가 할 것이며 총 수익은 $ 258에서 상승 할 것으로 예상됩니다. 900 억 ~ 434 달러. 이 기간 동안 20 억 법규가 변경되지 않으면 이러한 일련의 상황은 잠재적으로 온라인 소매 업체가 시장의 더 큰 부분을 차지할 수있게하고 덜 엄격한 세금 규정의 혜택을받을 수도 있습니다. 상업 및 소비주의의 변화하는 특성이 시장 공정성 법의 제정에 기여한 반면 기술 진보 또한 중요한 역할을했다.이전 세대에서는 지방 당국이 독립 국가법의 복잡성으로 인해 온라인 판매 세를 부과하지 않았습니다. 판매 세를 적용하는 45 개 주에는 개별 규정이 적용될뿐만 아니라 요금도 특정 제품 및 추가 요금의 누적에 따라 다릅니다. 1992 년 연방 대법원 판결에서 보편적 세를 설립하는 과정은 부담스럽고 ​​불필요한 것으로 간주되었지만 현대 기술로 인해 전국적으로 판매 세 징수 업무를 자동화하는 알고리즘과 소프트웨어를 만드는 것이 훨씬 쉬워 졌다고 주장됩니다 .
기업 및 소비자에 대한 영향

법안은 하원 내에서 반대에 직면 할 수 있지만, 그 이행은 소비자와 기업 모두에게 모두 영향을 미친다. 근본적인 수준에서 소비자는 더 이상 비과세 품목을 온라인으로 구매할 때 혜택을 볼 수 없으므로 최소한의 예산으로 소매업 자의 선택을 재고 할 수 있습니다. 판매 세가 소비자의 의사 결정에 미치는 영향에 대한 연구는 제한적이지만 2011 년 Forrester Research에서 실시한 설문 조사에 따르면 25 %의 소비자가 자신의 행동이 판매 세 및 특정 세율에 의해 영향을받을 것이라고 답했습니다. 같은 연구에 따르면 소비자 세분의 1은 판매 세가 영향을받지 않지만 소비자에게 미칠 수있는 잠재적 영향을 측정하기는 어렵다고합니다. 이를 결정하는 핵심 요인 중 하나는 소비자에 대한 브랜드 충성도의 영향력이 커짐에 따라 Amazon과 같은 확립 된 온라인 운영자가 사용자 친화적 플랫폼의 인기를 손상시키지 않으면 서 판매 세를 이행 할 수 있어야합니다. 또 다른 고려 사항은 특정 가구가 지출 할 수있는 금액과 이후의 저축 및 지출 태도에 직접적인 영향을 미치는 미국의 빈곤율 상승이다.

비즈니스 관점에서 볼 때, 판매 세를 시행하면 이론적으로 온라인 및 오프라인 비즈니스가 거래를 할 수있는 경쟁의 장이 될 것입니다. 월마트와 아마존과 같은 소매업 자들은 개별 주, 그들의 법률 및 예외적 인 면제에 따라 판매 세율이 1 ~ 10 %로 상당히 다양하지만 현행법에 따라 5 ~ 10 %의 불이익을 당한다고 주장했다. 그들의 거래에 대해 판매 세를 부과한다. 이것이 유효한 주장 일지 모르지만, Market Fair Fair Act는 이러한 주요 브랜드의 독점력을 강화하는 데 일조하며 연간 백만 달러를 조금 넘는 중소 벤처 기업에게는 중대한 문제를 야기한다는 논쟁이 있습니다. 결론
독립적 인 온라인 소매 업체가 제안 된 세법의 면제와 근로 빈곤층에 대한 굶주림을 확보하기 위해 매출을 연간 100 만 달러 이하로 줄일 것을 제안 할 수 있습니다. 마켓 플레이스 공정성 법 (Wales Fairness Act)이 궁극적으로 Walmart와 같은 소매 거물들이 그들의 지배력을 강화할 수 있다는 인식이 커지고 있습니다.이것이 여러 공화 주의자들이 원칙적으로 세금에 반대하고 왜 법안에서 의도 된 법률로의 이행을 완료하기 위해 아직 어려움을 겪을 수 있는지에 대한 주된 이유입니다.

AD: