a :

균형 예산에 찬성한다고 주장하는 사람들은 커다란 연방 부채의 악영향에 대한 많은 주장을 제시합니다. 다른 사람들은 균형 예산이 정부의 경제적 또는 외국 위협을 피할 수있는 능력을 크게 제한 할 것이라고 반박합니다.

궁극적으로 균형 예산을지지하는 사람들은 정부의 권력과 범위를 제한하는 것과 같은 균형 예산을지지합니다. 그들의 반대자들은 정부가 광범위한 권한을 부여하기를 원한다.

흥미롭게도, 미래 세대가 현재 경비를 지불 할 수 없도록 예산 균형을 맞추는 가장 빈번하게 언급 된 이유는 대체로 잘못된 것입니다. 정부는 결국 국고채 (T- 채권)를 갚아야하므로 미래의 채권 소유자는 적어도 현재 빌려주는 돈만큼의 명목 상환을받을 것입니다. 인플레이션, 인구 밀집 및 정부 지출의 일반적 비 효율성을 포함하여 몇 가지 다른 요인들이 다루어지지 않았다. 미래의 경제는 연방 정부의 차입으로 인해 더 작고 생산력이 떨어질 가능성이 있지만, 오늘날의 수혜자가 미래 세대로부터 훔치기 때문이 아닙니다. 정부 활동이 경제 성장을 저해하기 때문입니다.

대규모 부채에 대한 특히 치열한 비판 중 하나는 미국 정부가 이자율 변동에 너무 취약해진다는 점이다. 금리가 너무 빨리 상승하면 (잠재적으로 인플레이션에 대항하기 위해), 정부는 채무 불이행 또는 여전히 높은 인플레이션으로 이어지는 국채에 대한이자 지급을 매우 어렵게 만듭니다.

균형 예산에 대한 논거

케인즈주의 경제 이론은 적자 지출이 경기 침체에 도움이 될 수 있음을 시사한다. 대부분의 케인즈 인들은 또한 (적어도 이론적으로) 호황기 동안 부채를 청산하는 것을지지한다. 그러나 그들은 총수요와 국내 총생산 (GDP)을 높이기 위해 세수를 넘어서서 힘을 쓰고 싶어한다.

균형 예산에 대한 대부분의 주장은 사회 보장, 복지, 메디 케어 및 군대와 같은 가장 큰 지출 프로그램의 수령자로부터옵니다. 이들 그룹이 이론적으로 균형 잡힌 예산을 지원한다고하더라도 실제로 실행에 필요한 단계에 실질적으로 반대합니다.