미국의 현행 조세 상황을 설명하는 주요 요인을 살펴 보겠습니다.

연혁

지난 100 년은 미국의 조세 정책에서 폭 넓은 패턴을 보여주었습니다. (자세한 내용은 재정 정책이란 무엇입니까? ) 1920 년대 소득 상위 소득자의 소득 세율은 70 %를 상회했습니다. 대공황 이후 약 50 년 동안, 1932 년과 1981 년 사이에 가장 부유 한 사람들에 대한 소득세는 일반적으로 60 % 이상이었습니다. 광범위한 중산층이 사회 이동성과 강력한 경제 여건을 특징으로하는이 기간 동안 미국은 세계 경제의 우위를 점하게되었습니다. 로널드 레이건 (Ronald Reagan) 대통령이 취임했을 때, 이러한 세율의 패턴은 갈라졌습니다. 그는 최고 세율 인하를 주도했으며 이는 계속해서 하향세를 이어 갔다. (더 자세한 내용은 : 미국에서 세금의 역사 참조)

현재

현행 조세 정책은 1980 년대 로널드 레이건 대통령의 세금 감면 연장을 반영하며, 특히이 나라의 고소득층에게 적용된다. 대조적으로, 중산층은 미국인의 5 분의 1보다 높은 세율로 과세됩니다. 2010 년에 정부 수입의 약 80 %가 개인 소득세와 급여세에서 비롯되었습니다. "거액 부유층은 대부분의 소득에 대해 15 %의 세율로 소득세를 납부하지만 급여세는 거의 내지 않습니다. 중산층에게는 다른 이야기입니다. 전형적으로, 그들은 15 %와 25 %의 소득세 괄호에 속하며 부츠에 대해서는 과다한 세금이 부과됩니다. "

뉴욕 타임즈의 워렌 뷔페 (Warren Buffet)는 말합니다. ( 참조 : 가장 논란이되는 세금 공제 참조) 오바마 대통령은 연방 정부의 연설에서 중산층 미국인에 대한 세금을 줄이기 위해 부유 한 개인 및 최대 기업에 대한 세금을 인상 할 세금 시스템을 재구성하기위한 제안을 제출했습니다. 이러한 변화는 교육, 퇴직 저축 및 삼중 육아 공제에 대한 기금 마련의 여지를 제공 할 것입니다. 그의 제안 중 많은 부분이 비판을 불러 일으켰다. 공화당 상원 의원 Orrin G. Hatch, 재무위원회 의장은 이러한 세금 인상은 "… 경제를 확장하고 저축을 촉진하며 일자리를 창출하는 데 성공한 세금 정책의 이점을 무효화 할뿐입니다 . "

많은 공화당 원들이 부유층에 대한 세금 인하가 경제 성장과 고용 창출을 뒷받침한다고 주장한다. 그러나 경쟁 주장에 따르면 최상위 소득자에 대한 감세는 실질 1 인당 GDP의 하향 추세를 만든다. 연구에 따르면, 상위 소득자에 대한 세율을 낮춘 국가는 그렇지 않은 국가보다 빠른 속도로 성장하지 못했습니다.가장 부유 한 사람들에게 상당한 세금 감면을 부추김없이 미국과 영국과 거의 같은 속도로 성장한 독일이나 프랑스를 예로 들어 보겠습니다.

최고 소득자에 대한 세금은 미국에서 여전히 낮지 만 인구 고령화, 사회적 이동성 감소 및 적자 확대 등 다른 패턴이 나타났습니다.

인구 통계 학적으로, 인구는 더 빠른 속도로 노령화되고 있으며 의료의 필요성은 계속해서 증가하고 있습니다. 의회 예산 국의 보고서에 따르면 2025 년까지 사회 보장 지출은 4.9 %에서 경제의 5.7 %로 증가 할 것이며 건강 관리 지출은 5.3 %에서 6.6 %로 증가 할 것이라고한다.

경제가 지속적으로 개선됨에 따라 연구 결과에 따르면 사회적 이동성이 감소한 것으로 나타났습니다. 퓨 연구에 따르면, 가장 낮은 5 분위수에서 태어난 아이는 평생 동안 상위 5 분위수에 도달 할 확률이 4 %입니다. 이러한 조치는 캐나다와 유럽의 대다수보다 낮습니다. 사회 강성은 가장 낮은 수입에 영향을 미칠뿐만 아니라 중산층에게도 영향을 미치고 있습니다.

미국의 재정 여정을 살펴보면, 국가 채무는 기록적인 수준에 가까우며 장기적으로 성장할 것으로 예상됩니다. 한편으로는 최근 몇 년간 중대한 재정 진전이 이루어졌다. 그러나 국회 예산 국의 보고서에 따르면 2025 년까지 국가 부채를 지불하는 데 소요되는 금액은 1.5 %에서 3 %로 두 배가 될 것입니다.

연방 적자

연방 적자

지난 번 미국이 잉여 예산을 경험 한 1993 년부터 경제 및 조세가 어떻게 변했는지 생각해 봅시다. 당시 재무부 차관이었던 로렌스 서머스 (Lawrence Summers)는 이렇게 설명했다. "1993 년 당시 상황은 다음과 같습니다 : 자본 비용은 정말로 높았고, 무역 적자는 정말 컸고, 평균 임금 그래프를 보면 그리고 미국 노동자의 생산성, 그 두 그래프는 서로의 위에 놓여 있습니다. 따라서 적자를 줄이고 자본 비용을 줄이며 투자를 늘려 생산성 성장을 촉진하는 것은 성장을 촉진하기위한 올바른 자연스러운 전략이었습니다. "그러나 경제 상황이 변화하여 적자 논쟁에 대한 접근법에 영향을 미쳤다. "오늘날 장기 금리는 무시할 만하다. 투자에 대한 제약은 수요 부족이고, 생산성은 임금 상승률을 크게 상회하며, 적자 감축이 투자를 촉진하고 중산층 이상의 임금을 얻는 삼단 논법은 효과가 없다. "여름철에는 1990 년대에 매파적인 접근이 경제적 논리에 부합하는 것처럼 보였으 나 지금은 팽창 적 편향이 적자 지출에 대한 하나의 접근법을 뒷받침 할 수 있다고 주장한다.

결론

미국 경제가 2008-09 년의 충돌 이후 일관된 성장세를 보인 대다수의 미국인이나 연방 예산에 의해 이러한 혜택이 실현되지 못했으며, 세금 정책은 복잡합니다. 현재 미국인에 대한 과세는 여전히 높습니다 (상위 1 % ).더욱이 현행 조세 정책 하에서 연방 예산에 대한 장기적인 수익을 창출하기 위해서는 조세 제도의 지속 가능성에 의문이 남아있다.