투자가 불필요하게 잘못되는 것은 드문 일이 아니며 때로는 너무 비참합니다. 따라서 투자자들이 자신의 돈이 잘못 관리되었고 중개인이나 은행이 손해 배상금을 지불해야한다고 주장하는 것이 일반적입니다. 응답자는 종종 투자자가 "경험이있다"고 대답하면서 자신이 얻고 싶어하는 것을 알고 그때 , 판매자 의 책임을지지 않습니다. 이 기사는 그러한 방어 장치가 너무나 자주 무효이며 고전적인 희생자를 비난하는 것 이상이라면 거의 도움이되지 않음을 보여줍니다. (뮤추얼 펀드 매니저가 주식을 성공적으로 선택할 수 있는지, 또는 인덱스 펀드로 더 잘 살 수 있는지 알아보십시오. 주식 매수가 신화인가요? )

-> ->

자습서 : 헤지 펀드 투자

실제 경험을 구성하는 요소는 무엇입니까?
은행과 중개인이 일반적으로 책임을 회피하기를 매우 원한다면 경험과 세련됨의 증거로서 거의 모든 이전 투자를 제시 할 것입니다. 그러나 그러한 주장은 투자자가 자신이 얻은 것을 정확하게 (정확히는 아니지만) 알았고, 또한 판매자가 약속 한 것과 정확히 무엇을 전달했는지에 대해서만 유효합니다.

AD:

이것은 실제로 투자자 행동의 패턴이거나 이전 투자의 반복 일 필요가 있음을 의미합니다. 예를 들어, 누군가가 특정 유형의 선물 계약에 수년간 집행에만 투자하여 적극적으로 실제로 거래 한 경우, 그는 그러한 자산이 원칙적으로 어떻게 작동 하는지를 확실히 알지 못한다고 주장 할 수 없으며 확실히 기본 수준이 아닙니다. 그러나 허위로 허위 진술을했거나 부적절한 행동이 있었다면 그것은 또 다른 문제입니다.

반대로, 이전에 돈이 없었던 적이없는 사람을 생각해보십시오. 그녀는 한 방법이나 다른 방법에 대해 결코 생각하지 못했던 몇 가지 작은 뮤추얼 펀드 보유를 가지고있었습니다. 이 사람이 갑자기 50 만 달러를 상속 받고 부적절한 위험 투자 (판매자에게 파산)를 줬다면이 이전 펀드 보유는 합법적으로 경험있는 투자자가되지 못합니다. 또한, 투자가 근본적으로 자신의 상황이나 위험 프로필에 부적합한 경우, 왜 그녀는 "고의적으로 그리고 의도적으로"그것에 동의했을까요?

고전적인 불공정 주장

혐의 경험에 대한 학대는 친숙한 패턴을 나타낸다. 그들은 거짓 논리의 사슬을 수반한다. "그는 경험 많은 투자자 였기 때문에 이해했다. 따라서 그는 의도적으로 고의적으로 계약에 들어갔다."
이 거짓은 일반적으로 불공정 한 일반화와 닮은 것에 대한 확장과 관련이있다 투자 경험, 또는 단순한 이전 투자의 보유로 인해 투자가가 조언을 받았던 것이 무엇이든간에 완전히 이해하게되었습니다.

마찬가지로, 일반적인 비즈니스 경험은 투자 경험으로 공정하게 추정 할 수 없습니다. 한 분야의 투자 경험도 다른 분야의 경험으로 일반화 될 수 없습니다. 물론 드물게 예외가 있습니다.

또한 실제 세계 투자 경험의 문제입니다. 책이나 다른 매체의 학문적 또는 이론적 지식은 판매자에 대한 방어력을 제공하는 진정한 경험이 아닙니다. 결국, 이론과 실천은 어떤 분야의 활동에서도 두 가지 매우 다른 사안이며, 본질적인 이해 상충과 종종 막대한 양의 정보 비대칭과 함께 금융 분야보다 더 많은 곳이있을 것입니다. ( 기관 투자가와 기본 : 링크 란 무엇입니까?

) 수비가 유효하기 때문에 이 사건은 투자자가 매우 구체적인 것을 알고 있거나 알지 못하는 것에 달려있다. 투자자가 자신이 매우 구체적인 사실을 알지 못했다고 주장하고 자신이 그 사실을 결국 알았 음을 입증 할 수있는 경우에만 그것이 유효한 방위입니까? 예를 들어, 투자자는 스톱 로스 주문이 항상 효과적이지는 않다는 것을 알지 못했다고 주장합니다. 그가 전에 그런 통제를했다는 것을 증명할 수 있다면, 그들은 실패했고, 심지어 그는 브로커에게 편지를 썼다. 그때 그는 ,

그의 무지에 대한 주장은 틀린 말이다.

환율 변동에 대한 지식은 모호하고 쓸모없는 지식과 실제 투자 위험에 대해 경고하는 매우 구체적인 실제 경험의 차이에 대한 또 다른 좋은 예입니다. 경제학을 공부하거나 외화를 취급 한 사람은 환율이 바뀔 수 있음을 알고 있습니다. 그러나 환율 변동이 극단적이고 신속 할 수 있다는 사실을 아는 것은 또 다른 일이며 주식 시장 변동과 관련된 손실보다 큰 손실이나 손실을 경험하게 할 수 있습니다. 브로커가 당신에게 이것에 대해 경고하는 것은 직업이며, 손실이 발생한 후에는 지역 컬리지에서 "비 달러 통화를 사용하기 전에"또는 "연구 (또는 가르친) 경제학을 사용했다고 주장하는 것은 유효하지 않습니다 , "그래서 모두 네 잘못이야. 이것은 귀하의 책임이 아니며 귀하가 위험을 확실히 알고 있다는 것은 이러한 방식으로 추론 될 수 없습니다. 또한 대부분의 투자자들은 환율로 추측하고 싶지 않습니다. 손실은 합법적이어야합니다. 숙련 된 투자자 변호인이 일하기를 원한다면, 오진, 오해의 소지가있는 문서 또는 그릇된 관리가있을 수 없습니다. 당시 합법적 인 위험으로 투자자에게 확실한 확실한 위험으로 인해 완벽하게 합리적이고 적합한 투자가 이루어져야합니다. 예를 들어, 투자자가 40 %의 주식을 가진 균형 잡힌 포트폴리오를 가지고 있고 주식 시장의 충돌이 있었다면, 주식 부분은 30 % 또는 그 이상으로 떨어질 수 있습니다. 효과적인 손실 통제가 없다는 전제 하에서 (999)와 투자자에게는 포트폴리오의 주식 부분이 시장과 함께 대략적으로 상승하고 하락할 것이라는 것이 명확 해졌다. 이는 합법적 인 손실이다.다시 말하지만, 시간이 충분하다면 투자자는 폭풍우를 탈출 할 수 있어야합니다. 그러나 투자가 처음에는 형편없는 경우 투자자는 당연히이를 알지 못했습니다. 예를 들어 포트폴리오가 위험도가 높고 다변화되지 않은 것이 진정한 문제라면 투자자가 "정교하고 경험이 풍부했다"는 일반화 된 개념이 아니라 인수의 초점이되어야합니다. 판매자 의무 없음. 중개인과 은행은 매우 심각한 투자 경험의 힌트로 사라지지 않는 매우 심각한 의무와 책임을 가지고 있습니다.

임의 대. 실행 만

법적 체계 또한 중요합니다. 법적으로나 윤리적으로 투자가 "조언없이"판매 되었다면 위험은 투자자에게 있습니다. 그러나 구매자 - 판매자 관계가 자문이었고, 임의의 경우, 임의의 책임의 일부 또는 전부가 판매자에게있다. 결론
많은 피해 사례에서 투자자가 경험 한 판매자의 주장은 악의를 피하려고하는 악의적 인 행위에 불과합니다. 안타깝게도 이러한 "경험이 풍부한 투자자"의 방위가 일반적이며 법원이나 옴부즈만이 자주 그러한 일을합니다.

그러나 매우 특정한 상황에서만 유효합니다. 숙련 된 투자자 변호가 합법적 인 경우, 투자 시점에 매우 구체적인 것을 알고있는 경우에 그 사건을 경청해야하며, 그가 알고있는 것과 동일한 구체적 증거가 있어야합니다. 책임이 속한 곳에서 피해자에게 옮겨지지 않는 것이 중요합니다. 구매자를 아무런 권리가없는 다목적 "경험이 많은 투자자"의 지위로 소급 한 어떤 형태의 경험보다 합법적이고 윤리적 인 입장에서 더 멀어 질 수는 없습니다. (이 큰 선수들은 주주 가치를 창출하고 파괴 할 수 있습니다.

기관 소유에 대한 찬반론

참조)