차례:
Op-Ed에서 Read는 화이자가 미국에서 30,000 명이 넘는 직원을 고용하고 연간 80 억 달러 상당의 연구 개발비를 투자한다고 발표했습니다 미국의 예산 그는 우수한 학술 기관과 숙련 된 노동력을 포함하여 미국에 기반을두고 있지만 "외국 경쟁사도 마찬가지다"면서 "특권을 대폭 절감했다"고 강조했다. 그는이 외국 경쟁사들이 화이자가 세금으로 인해 연구 및 일자리를 위해 지불하는 모든 달러에 70 ~ 75 센트를 지불한다고 종종 기록합니다. ( 버거 킹 (Burger King)과 팀 호튼 (Tim Hortons) 양식 레스토랑 브랜드 인터내셔널 참조)
이런 이유로 Allergan과의 합병은 "선의로"계획되었고 "강력한 상업 및 산업 논리에 의해 주도되었다"고 그는 말합니다. 그는 "화이자가 미국에서 벌어 들인 소득에 대해 세금을 계속 지불 했으므로 아무도 미국 세법을 회피하지 않았다"고 덧붙였다. 부시 대통령은 재무부의 새로운 규칙을 "임시적이고 독단적 인"것이라고 말하면서 "정치적 교리"와 "소급 적용"에 동기를 부여 받았다고 말했다. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 왜 입법이 필요한지. " (Lew는 2014 년 7 월 Jim Cramer와의 인터뷰에서 "우리는 세금 코드를 살펴 봤습니다. 우리가이 반전 문제를 해결할 권한이 있다고 생각하지 않는 많은 불명확 한 조항이 있습니다 … "법안없이 성취 될 수있는 것이 무엇인지에 대한 원저의 논란의 여지가있는 모호성이 있습니다.) 읽기는 "우리가 글로벌 무대에서 경쟁력을 유지하기 위해 노력할 때 '탈영자'로 비난 받아야 미국에 투자를 계속할 수있다"고 결론 짓는다.
그는 맞습니까?미국의 조세 제도가 "부러진"다고하는 그의 주장은 통로 양쪽에 거의 저항하지 않을 것이지만, 역환의 문제를 해결하는 방법은 양 당사자 간의 치열한 논쟁의 대상이다. Bernie Sanders와 Elizabeth Warren 같은 민주당 원들 사이의 월스트리트 회의론자들은 샌더스 상원 의원의 말로 "세금 감면이 아닌"기업 탐욕의 징후로이 전략을 던지려는 경향이있다. 공화당은 대부분이 문제는 미국의 법인 세율이 높습니다 (최고 한계 연방 세율은 35 %로 부유 한 국가 중 가장 높은 수준 인 반면 대부분의 회사는 실제로는 훨씬 적습니다).
반면 Allergan 인수를 통해 진행되는 Read의 주장은 화이자가 미국에 투자 한 금액을 늘리는 것이 미국 내에서 지불 한 세금이 투자로 간주하지 않는다고 가정하는 것입니다. 많은 사람들이 그 평가에 동의하는 반면, 읽기는 그의 주장 뒤에있는 가정을 다루지 않으므로 많은 독자들이 머리를 긁적 거리게됩니다. 그는 해외로의 이주가 화이자의 경쟁력을 유지할 수 있다고 주장하면서 미국에 대한 투자를 가능케한다고 주장했다.재무부 규칙 설명
화이자로 하여금 Allergan 합병을 철회하게 만든 새로운 재무부 규칙은 정부가 지난 3 년간 미국 기업과 관련된 합병을 무시하도록 요구한다. 미국 투자자들이 소유하고 있습니다. 이전의 규정에 따르면, 화이자와 알러 간의 합병 결과 56 %의 미국 소유 회사가 생겨 세금 제한을 촉발하는 60 % 한도 미만이었습니다. Allergan은 그 자체로 이전의 전환의 결과이기 때문에 새로운 규칙은 Pfizer-Allergan을 미국 소유권의 60 % 이상으로 설정하고 세금 절약 목적을 무효화했습니다.
결론
화이자의 이안 리드 (Ian Read) CEO는 최근 앨러 간 (Allergan)과의 반전 추구를 통해 회사의 세무 기반을 아일랜드로 이전하려는 시도가 아니라고 주장했다. 책임을 회피하지만, "부러진"세제에 대한 현명한 대응입니다. 그는 자신의 회사가 미국에 무겁게 투자하고 있으며 계속 그렇게하고 싶다고 말합니다. 그러나 과중한 법인세로 인해 그 목표가 어렵습니다. 그는 경쟁자들이 훨씬 적은 세금을 내고도 경쟁력을 유지하기는 어렵다고 주장하지만 화이자가 미국에 투자하는 것을 금지하는 그의 주장은 정부에 납부 한 세금이이 나라에 대한 투자가 아니라는 전제없는 주장에 달려있다.