일부 펀드는 광범위한 팀의 관리자가 함께 작업함으로써 얻는 성과 이점을 강조하면서 팀 접근 방식을 채택합니다. 다른 펀드들은 강력한 힘과 본성으로 펀드를 안내하면서 펀드에 별의 힘과 이름을 알리는 입증 된 마켓 출연자 중 한두 명 "All-Stars"를 중심으로 시장에 선다. 이 기사에서는 두 가지 관리 스타일을 검토하고 각 스타일의 장점과 단점을 탐구하여 투자 요구에 가장 적합한 것을 결정할 수 있도록 도와줍니다.

AD:

참조 : 활성 대 패시브 ETF 투자

팀 플레이어 뮤추얼 펀드 회사가 광고 및 규제 서류 제출에 대한 투자 의사 결정 프로세스에 참여하는 사람들을 더 많이 표기하도록 SEC가 요구하기 때문에 뮤추얼 펀드 팀 개념은 많은 관심을 받고 있습니다. 팀 관리 펀드는 팀 리더뿐만 아니라 펀드의 각 포트폴리오 관리자를 나열해야합니다. 이러한 변화로 인해 주주 및 잠재적 주주는 뮤추얼 펀드에 중요한 기여를하는 많은 사람들의 배경을 평가할 수있는 더 큰 기회를 얻을 수 있습니다.

AD:

펀드 회사는 일반적으로 포트폴리오 관리자의 전기를 회사 웹 사이트에 게시하고 일부 회사는 기여한 애널리스트의 전기를 게시합니다. 또한 펀드 매니저는 자신이 관리하는 펀드의 운용자 지분과 다른 포트폴리오를 관리하는지 여부를 공개해야합니다. 새로운 규칙은 투자자가 충분한 정보를 가질 수 없기 때문에 완전 공개의 현재 투자 환경과 일치하며 투자자에게 긍정적 인 영향을 미칩니다.

- 9 ->

장점
팀 컨셉의 가장 분명한 장점은 연속성입니다. 뮤추얼 펀드의 팀원 중 한 명이 회사를 떠나는 경우, 투자 프로세스는 큰 혼란없이 계속할 수 있어야합니다. 팀 개념의 또 다른 장점은 사람들이보다 긴밀하게 협력하여보다 공동 작업 환경을 조성하는 경향이 있다는 것입니다. 관리자가 좁은 프레임 워크에 의존하지 않고 모든 옵션을 고려할 수 있도록 다양한 의견이있을 것이라는 희망이 있습니다.

단점 "집단 사고"는 팀 플레이어 뮤추얼 펀드의 큰 위험입니다. 집단 사고는 사람들이 집단의 개별 의견을 형성하게 할 때 발생합니다. 그룹은 외부에서 오는 개념을 거부하기 시작하고, 구성원들은 무엇보다도 만장일치를 위해 노력합니다. 또 다른 단점은 일부 뮤추얼 펀드 회사는 팀 관리로 펀드를 판매 할 때 관리자 및 분석가의 전기를 제공하는 경향이 적다는 점입니다.이것은 특히로드 뮤추얼 펀드 회사에 해당됩니다. 로드 회사는 자신의 웹 사이트에 포트폴리오 매니저 또는 애널리스트에 대한 자세한 정보를 게시하지 않으며 재정 고문은 고객에게 유사한 정보를 제공하거나 제공하지 않을 수 있습니다. 지불 투자자는 이러한 유형의 정보에 액세스 할 수있는 권리가 있어야합니다. 그러나 많은 투자자들이 항상 최선의 이익을 위해 행동하거나 사려 깊은 투자 결정을 내리는 데 필요한 정보를 찾지 않습니다. 궁극적으로 재무 고문은 정보의 문지기 역할을합니다.

올스타 (All-Stars)
일부 뮤추얼 펀드 회사는 핵심 의사 결정권자가 우수한 결과를 산출하거나 투자 배경이 매우 강한 경우 특히 투자 결정을 내리는 데 1 ~ 2 명이 책임이 있음을 알립니다. 몇 년 전, 뮤추얼 펀드 회사는 최고 경영자를 모든 펀드의 유일한 포트폴리오 관리자로 지정하는 것이 일반적이었습니다. 어떤 기준으로 봐도, 그것은 한 개인에게 상당히 힘든 일입니다! 어느 정도까지, "All-Star"개념은 잘못된 이름이며 펀드가 어떻게 관리되는지보다 정확하게 판매되는 방식을보다 정확히 반영합니다. 거의 모든 올스타 펀드에는 포트폴리오 분석가로서 한 명 뿐인 광고 문안이 있음에도 불구하고 많은 연구 분석가가 참여하여 공동 작업으로 더 많은 노력을 기울이고 있습니다.

1980 년대와 1990 년대의 뮤추얼 시리즈 펀드 (Mutual Series Funds)는 스타 매니저의 잘못된 명칭의 좋은 예이다. Mutual Series Funds의 전 소유주 인 Michael Price는 때때로 모든 펀드의 유일한 포트폴리오 관리자로 상장되었습니다. 가격은 확실히 회사의 모든 투자 전문가들 중에서 가장 책임이 있었지만 그는 그 자신의 모든 일을 직접하지는 않았습니다. Mutual Series Funds에는이 회사의 성공에 중요한 역할을 한 매우 재능있는 투자 팀이있었습니다. 제프리 알트만, 로렌스 손 다이크, 데이비드 윈터스, 로버트 프리드먼 등의 투자 전문가가없는 뮤추얼 시리즈 펀드는 1980 년대와 1990 년대에 성공했을 것 같지 않다. 근본적으로,이 기금이 보여 주는 것은 진실로 많은 사람들이 현장에서 일하고 있음에도 불구하고 기금에 얼굴을 대면 얻는 이점이 있다는 것입니다. 장점

책임 성 및 시장성은 스타 뮤추얼 펀드 매니저 접근법의 주요 이점입니다. 또한 한 사람이 거의 모든 투자 결정을 내릴 책임이있는 경우 애널리스트가 groupthink에 참여할 인센티브가 거의 없습니다. 포트폴리오 관리자를 지원하는 분석가는 최상의 투자 선택에만 관심을 기울일 필요가 있습니다. 스타 매니저 시스템은 또한 뮤추얼 펀드 회사가 뮤추얼 펀드뿐만 아니라 포트폴리오 매니저를 판매 할 수 있도록합니다. 때로는 일반 소매 투자자가 익명의 관리 팀보다는 실제 사람과 더 쉽게 연결될 수 있습니다. 또한 펀드를 수익성있게 만드는 것은 관리자의 이익에 달려 있습니다. 결국 펀드의 평판이 위험에 처해 있습니다.

단점
포트폴리오 관리자가 퇴사하면 연속성이 상실되고 주주 이탈의 잠재 성이 상실 될 수 있습니다. 출국하는 올스타가 펀드의 성공 뒤에 주요한 추진력으로 여겨졌다면, 포트폴리오의 미래 성과는 어려울 수 있습니다. 또한 포트폴리오 관리자가 강력한 투자자를 끌어들이는 경우 펀드의 주주 중 일부는 관리자가 퇴사 한 사실을 알게 된 후 주식을 팔기로 결정할 수 있습니다.

결론
뮤추얼 펀드는 경영 구조가 다르며 일반적으로 모든 투자자에게 적합한 것은 아닙니다. 어떤 사람들은 신비한 관리자와 분석가 그룹 대신에 한 두 명의 저명한 사람들과 관련되기가 쉽기 때문에 올스타 시스템에보다 편하게 느낍니다. 대조적으로 팀 구조는 관리자가 퇴사 할 때이 접근 방식이 제공하는 연속성을 이해하는 사람들에게 더 적합 할 수 있습니다.

당신이 취하는 접근 방법에 관계없이 "팀"또는 "올스타"가되어야 함에도 불구하고 관리 펀드 구조는 투자 프로세스를 지원하는 사람들만큼이나 우수함을 명심해야합니다.