이 기사에서는 내부자 거래의 획기적인 사건을 살펴볼 것입니다. 1. Albert H. Wiggin : The Market Crash Millionaire

활발한 20 년대에 많은 월스트리트 전문가들과 일반 대중들도 월가가 강력한 투자 풀에 의해 운영되는 조작 된 게임이라는 것을 알고있었습니다. 공시력 부족과 조작 소문의 유행에 시달린 사람들은 coattail 투자와 모멘텀 투자가 이윤을 얻는 유일한 전략이라고 믿었습니다. 불행하게도, 많은 투자자들은 그들이 타고 있던 꼬임 장식이 숨겨진 판매 주문에 대해 사실상 훈제를 한 것으로 나타났습니다. 그럼에도 불구하고 시장이 계속 올라가고있는 동안, 이러한 차질은 나중에 큰 경기에 참여하기 위해 지불 할 작은 가격으로 간주되었습니다. 1929 년 10 월, 큰 경기가 또 다른 연기 스크린 인 것으로 밝혀졌습니다.

AD:

추락 후 대중은 상처를 입고 화를 냈으며 복수를 원했습니다. Chase National Bank의 존경받는 머리 인 Albert H. Wiggin은 자신의 회사 주식 40,000 주를 누적 한 것으로 드러날 때까지는 거의 목표물이 아닌 것처럼 보였습니다. 이것은 상대방에게 베팅하는 권투 선수와 마찬가지로 심각한 이해 상충입니다.

전 소유의 가족 기업을 이용하여 거래를 숨기기 위해 Wiggin은 자신의 회사를 운영하는 데 지대한 관심을 기울였습니다. 1929 년에 자신의 회사를 단락시키는 것에 대한 구체적인 규칙이 없었기 때문에, 위긴 (Whiggin)은 합법적으로 1929 년 추락 사고와 체이스 주식의 파산으로 4 백만 달러를 합법적으로 냈습니다.

당시에는 합법적이었을뿐만 아니라 은행에서 일생 동안 연간 $ 100,000 연금을 받았다. 그는 대중의 부르짖 음이 너무 크게 커져 무시할 때 연금을 거부했다. Wiggin은 자신의 부도덕 한 행위에만 홀로 가담하지 않았으며 유사한 계시로 1934 년 증권법 (1933 Securities Act)이 1934 년 개정되었으며 내부자 거래가 훨씬 어려워졌습니다. 그것은 적절하게 "Wiggin Act"라고 별명을 붙였습니다.

AD:

2. Levine, Siegel, Boesky 및 Milken : The Precognition Rat Pack

내부자 거래의 가장 유명한 사례 중 하나는 Michael Milken, Dennis Levine, Martin Siegel 및 Ivan Boesky의 가계 이름입니다. Milken은 SEC (증권 거래위원회)의 가장 큰 대상 이었기 때문에 가장 주목을 받았지만 실제로 웹의 중심에있는 거미였던 Boesky였습니다.

Boesky는 1980 년대 중반에 잠재적 인 인수 목표를 선정하고 제안이 이루어지기 전에 투자하는 초자연적 인 능력을 가진 중재자였습니다. 운명을 정한 제안이 나왔을 때, 목표 회사의 주식이 쏠 것이고 Boesky는 그의 주식을 이익을 위해 팔 것입니다.때로는 Boesky가 원치 않는 입찰가가 공개되기 불과 ​​며칠 전에 구매할 것입니다. 이는 스푼 벤더 Uri Geller의 정신력에 필적하는 예지력입니다.

겔러와 마찬가지로, Boesky의 예지는 사기로 판명되었다. Boesky는 공개적으로 거래되는 모든 상장 기업을 진정한 가치에 비해 충분히 할인 된 가격으로 거래하는 대신에 그룹의 가능성이 가장 큰 것에 투자하고 Boaseky는 소스 - 합병 및 인수 합병 투자 은행. Boesky는 Levine과 Siegel에게 선매 구매 정보를 전했습니다. Boesky가 1980 년대 거의 모든 주요 거래에서 홈런을 때 게티 오일, 나비스코, 걸프 오일, 쉐브론 (NYSE : CVX

CVXChevron Corporation117.24 + 0.17 %

하이 스톡 4.6

) 텍사코 (Teacaco) - SEC의 사람들은 의심스러워했다.

Winans는 SEC에 의해 잡히고 매우 까다로운 재판의 중심에 올랐습니다. 이 칼럼은 중요한 내부자 정보가 아니라 Winans의 개인 의견 이었기 때문에 SEC는 독특하고 위험한 전략으로 강제되었습니다. SEC는이 칼럼의 정보가 Winans가 아닌 월스트리트 저널

에 속해 있다고 주장했습니다. 이것은 Winans가 범죄로 유죄 판결을받은 반면, WSJ는 이론적으로 법적인 걱정없이 내용을 거래하는 동일한 관행에 참여할 수 있음을 의미했습니다. 4. Martha Stewart : Homemaking Hoaxer

2001 년 12 월 식품 의약품 안전청 (FDA)은 ImClone의 새로운 항암제 Erbitux를 거부하고 있다고 발표했다. 마약이 ImClone의 파이프 라인의 주요 부분 이었기 때문에 회사의 주식은 급격한 다이빙을했습니다. 많은 제약 회사 투자자들이 그 타격으로 다쳤지 만 Samuel Waksal CEO의 가족과 친구들은 이상하게도 그들 사이에 있지 않았습니다. 발표가 있기 전에 FDA의 결정 일을 추측하기위한 초자연적 인 기술을 가진 사람들 중에는 가정 주부 인 마사 스튜어트 (Martha Stewart)가있었습니다.그녀는 주식이 여전히 높은 $ 50에서 거래되고 있었을 때 주식 4,000 주를 팔았으며 매매에 거의 250,000 달러를 모았습니다. 다음 달에는 주식이 10 달러가 넘게 떨어질 것입니다. 스튜어트는 자신의 중개인과 함께 기존 판매 주문을 가지고 있다고 주장했으나, 그녀의 이야기는 계속 풀려나고 결국 수치심은 결국 자신의 회사 인 마사 스튜어트 리빙 옴니 미디어 (Masah Stewart Living Omnimedia)의 CEO로 사임하게되었습니다. Waksal은 체포되어 7 년 이상의 징역형과 4 달러의 벌금형을 선고 받았습니다. 2003 년 3 백만. 2004 년 스튜어트와 그녀의 브로커는 내부자 거래로 유죄 판결을 받았다. 스튜어트는 최소 5 개월의 징역형과 30,000 달러의 벌금형을 선고 받았다.

결론 이 기사의 사례는 눈부신 사례이지만 내부자 거래는 종종 SEC가 알아 내기가 어렵다. 그것을 탐지하는 것은 많은 추측과 확률의 고려를 포함합니다. Boesky가 인수를 예측할 수 있다는 것이 가능할지라도 (), 그것은

가능성이 희박합니다 . 사실 SEC는 기껏해야 경계선에있는 경우 실수를 저지르고 무고한 사람을 비난했다. 이것은 대중이 아직 알지 못하는 정보를 거래하는 내부자를 막기 위해 지불하는 가격 중 하나입니다. 즉, 스튜어트는 물질적 인 내부자 정보를 교환하지 않는 것이 가장 좋은 이유에 대한 가장 좋은 예를 제시합니다. 그녀가 단순히 Imclone 주식을 보유했다면, Eli Lilly 인수 기간 동안 $ 70- $ 80 범위에 도달했을 것이고, 그녀가 팔아 버린 것보다 $ 60, 000 정도의 가치가 있습니다. 그 대신 그녀는 30,000 달러의 벌금을 내고 감옥에 갇혔습니다. 이 경우 위험은 확실히 수익을 능가했습니다.