때때로 대위 변론 조항의 포기는 제 3 자 소송을 예방하는 데 효과적이지 않습니다. 이 경우 재정적 손실에 책임이있는 사람을 결정할 때 법원은 임대 계약, 건설 계약 및 기타 계약뿐만 아니라이를 해석하는 주별 판례법을 검토합니다. 대위 변제의 면제는리스 및 기타 계약에서 유일한 조항이 아닙니다. 법원은 종종 이러한 문제를 분석하기 위해 소송에서 당사자간에 추가 조항 및 기타 계약을 사용합니다.
예를 들어, Travelers Indem. Co. v. Crown Corr, Travelers는 Arizona Cardinals 및 Hunt Construction과 계약을 맺고 University of Phoenix Stadium에서 하청 업체 인 Crown Corr를 상대로 소송을 제기했습니다. Crown Corr이 설치 한 일부 패널이 경기장 외부로 떨어지자 Travelers는 1 달러를 지불했습니다. 보험 소유자 인 관광 및 스포츠 당국으로부터 5 보험 청구.
소송에서 Travelers는 1 달러를 회수하려고했습니다. 크라운 코르 (Crown Corr)로부터 500 만 달러를 받고 하청 업체가 과실로 인해 손실을 입었다 고 주장했다. 크라운 코르 (Crown Corr)는 계약자와의 계약에 양도 조항이 포함되어 있다고 주장하면서 해산을 신청했다. 법원은 경기장 주인이 크라운 코러 (Crown Corr)와 하도급 계약을 맺지 않았지만 계약을 재검토 할 권리가 있음을 결정했다. 보험 회사로서 Travelers는 피보험자의 책임이 있으며 계약자와 하도급 계약자 간의 계약에 구속됩니다. 법원의 판결에 따라 Crown Corr는 책임을 회피했습니다.
그러나 대부분의 상황에서 피보험자가 보험 회사에 알리지 않고 대위 변제를 포기하면 보험자는 보험을 거부하는 권리를 충분히 갖게 될 것입니다. 이러한 상황에서 귀하가 과실로 인해 손실을 입었다 고 주장 될 경우, 귀하는 소송을 기각하기 위해 귀하의 장치에 맡겨집니다. 제기 된 많은 다른 소송에서 당사자는 계약이 전체적으로 간주 될 때 다른 조항과 상충된다는 것을 주장함으로써 대위 변제 조항의 효과를 피하려고합니다.
는 세입자 또는 집주인에게 더 나은 대위 변제 포기 조항입니까?
왜 임대 계약서에 포함하기 위해 대위 변제 조항의 포기가 중요하며 임대인과 세입자에게 영향을 미치는지 이해해야합니다. 대법관 조항의 포기는 세입자와 집주인 모두에게 유익합니다.
증권 거래위원회가 수집 한 벌금은 어떻게됩니까? 증권 거래위원회 (SEC)가 SEC 규정 위반으로 유죄를 선고받은 법인 또는 개인에 대해 민사 소송을 제기 할 때, 어떤 종류의 벌금이 부과 될 가능성이 있습니다.
이 벌금에서 나온 돈은 유가 증권법 위반의 희생자가 된 투자자에게 돌아갑니다. SEC가 부과하는 금전적 인 벌칙은 민법 제 2 조 (civil money penalties and disgorgements)로 분류된다. 증권 거래위원회 (SEC)가 SEC 규정을 위반했다고 유죄 판결을받은 법인 또는 개인에 대해 민사 소송을 제기하면 어떤 종류의 벌금이 부과 될 가능성이 큽니다.