이러한 디지털 서비스는 이전에는 인간의 개입을 필요로했던 많은 작업을 수행 할 수 있으며, 이는 동일한 방식으로 규제되어야하는지에 대한 질문을 던져 놓았습니다. 금융 업계의 변호사 인 Melanie L. Fine이 실시한 최근 ​​연구에 따르면 로보 어드바이저에게는 광고되는 것보다 더 많은 한계가 있습니다.

금융 시장에 로보 어드바이저가 급속히 확산되면서 FINRA (Financial Industry Regulatory Authority)와 SEC (Securities and Exchange Commission)가 주목을 받았다. DOL (Department of Labour)의 신탁인 제안은 이러한 자동화 된 플랫폼의 향후 규제를 해결해야 할 것입니다. 2015 년 5 월 FINRA와 SEC는 로보 어드바이저가 잘못된 가정이나 불완전한 정보에 기반한 투자자 피드백을 제공 할 수 있으며 관련없는 상황에 근거하거나 가이드 할 의도로 설문지를 사용할 수 있음을 대중에게 알리는 투자자 경고를 발행했습니다 사용자에게 특정 결론의 독점 제품 구매와 같은 특정 결론을 내릴 수 있습니다. 또한 이러한 플랫폼에는 프로그램 된 전체 시장 조건에 대한 올바른 가정이 없기 때문에 특정 경제 조건 하에서 사용자에게 건전한 조언을 제공하는 능력을 저해 할 수 있습니다. (자세한 내용은 다음을 참조하십시오 :

국방부의 신탁 정책이 고문을 의미하는 것

)

사실, 이러한 디지털 플랫폼이 근본적으로 증권법을 위반하는지에 대한 문제는 제공하는 것과 동일한 임무를 수행하는 인적 자원 고문이 투자 회사로 등록해야하므로 문제가되었습니다. 1940 년 투자 회사법 (Investment Company Act of 1940). 2015 년 11 월, SEC 위원 인 카라 스테인 (Kara Stein)은 피델리티 투자가 후원 한 강의에서 하버드 로스쿨의 ​​청중에게 연설했다. 그녀는위원회가 이제는 로보 어드바이저를 규제하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 생각에 도전하고 있다고 말했다. "이 개념은 투자 자문가에게 적용될 수있는 법률의 대부분이 작성되었을 때조차도 존재하지 않았습니다. " 최근 법무 법인 모건 루이스 (Morgan Lewis)는 로보 어드바이저가 백서 "신탁의 진화 : 신용 투자 전문가로서의 디지털 투자 자문사"의 신탁 표준을 충족시킬 수 있다고 주장했다. "투자 자문법 제 206 조 (1) 및 (2) 항에 의거하여 투자 고문이"고객이나 잠재 고객을 사기 위해 어떤 장치, 계획 또는 도구를 사용 "하거나 "어떤 고객이나 잠재 고객에게 사기 또는기만으로 작용하는 거래, 관행 또는 사업 과정에 종사하십시오."변호사들은 디지털 고문은"고유하지는 않지만 자문 프로그램과 서비스의 기술적으로 향상된 버전 "이라는 서비스를 제공한다고 주장한다. "본질적으로 로보 어드바이저는 현행 규제에서 허용하는 것과 동일한 제품과 서비스를 제공하는 것으로 나타났습니다. 신탁 딜레마 노동부는 의회를 통해 법안을 통과 시키려고 시도하고 있으며, 이는 자동으로 퇴직 계획을 가진 고객과 함께 일하거나 조언하는 재정 전문가에게 신탁 상태를 부여합니다. 이 법안은 퇴직 계획 산업에 중대한 영향을 미치며 은퇴 계좌 소유자가받는 진료의 질을 실질적으로 높일 수 있습니다. 그러나 노동부는 동료 규제 당국의 경고를 무시하고 조언, 제품 또는 서비스를 얻으려는 금융 소비자를 위해 로보 어드바이저를 실용적이고 편견없는 대안으로 홍보하고 있습니다. (더 자세한 내용은

제안 된 DoL 규칙 : 재무 고문에게 미치는 영향

)

Federated Investors Inc. (FII

FIIFederated Investors Inc31.74)가 후원 한 백서 +0.60 %

Highstock 4. 2. 6

로 작성) Fine이 작성한 내용에 따르면 자동화 된 서비스와 함께 제공되는 사용자 계약을 검토하면 다른 이야기가 나옵니다. 대부분의 로보 어드바이저는 현금 서비스 은행과 무역 거래를위한 브로커 - 딜러와 같은 특정 회사와 선택적으로 제휴하고 있으며, 이들 프로그램은 종종 이러한 회사의 제품과 서비스를 광고 할 것입니다. 진짜 문제는 여기에 로보가 진정으로 편견없고 개별화 된 투자 또는 재정적 인 조언을 제공 할 수 있는지 또는이 능력을 배제하는 편견이 있는지 여부입니다. (

Robo-Advisors : 2016 년의 5 가지 예측 참조) 이 문제의 핵심 요소는 대부분의 로보 어드바이저가 ERISA 기반 퇴직 계획에서 제공되지 않았다는 사실에 있습니다 현재까지는 변경 될 수 있지만 그러나 많은 사람들이이 시장에 아직 손을 대지 않았다는 사실은 신탁 표준을 지키지 못할 가능성이 있음을 보여줍니다. 또한 이러한 자동화 된 플랫폼은 포트폴리오 재조정과 같이 사람이 할 수있는 것보다 효율적으로 작업을 수행 할 수 있지만 현재의 경제 상황에 비추어 고객의 판단력과인지 능력이 부족합니다. 로보 어드바이저는 시장이 붕괴되었을 때 고객을 안심 시키거나 사랑하는 사람의 상실에 대한 애도를 표할 것입니다. 그들은 또한 그들이 작동하는 계약의 조건에 따라 고객에게 추천하는 제품 및 서비스의 범위가 제한 될 수 있습니다. 결론 999 로보 어드바이저가 진정으로 신임 표준을 충족 할 수 있는지 여부에 대한 질문은 조만간 테스트에 들어갈 것입니다. ( 신탁 고문 소개

참조) 또는 다른. 이러한 자동화 된 플랫폼의 사용을지지하는 사람들은 더 많은 규제가 필요하다는 것을 알게 될 것이며, 더 엄격한 규제를 요구하는 사람들은 어떤면에서 미지의 영역에서 스스로를 발견하게됩니다.어떤 일이 발생했는지에 관계없이, 규제 당국은 가까운 장래에 이러한 플랫폼에 관해 더 많은 것을 말할 것입니다. (자세한 내용은 Robo-Advisor 공간의 다음 장을 참조하십시오. )