워렌 버핏은 2014 년 연차 편지에서 수탁자에게 남긴 지침을 설명했다.

"수탁자에 대한 나의 충고는 더 간단하지 않다.

단기 국채에 대한 현금과 매우 저렴한 S & P 500 지수 펀드의 90 % (나는 Vanguard 's를 제안한다). 본인은이 정책의 장기적인 결과가 고액 관리자를 고용하는 연금 기금, 기관 또는 개인과 같은 대부분의 투자자가 얻는 것보다 우월하다고 믿습니다. "

오마하 오라클이 선포 한 모든 것들과 마찬가지로, 그 충고는 깊이 분석되었습니다. 사실 최근의 시장 변동성에 비추어 볼 때 특히 적절하다. (워렌 버핏은

4 뮤추얼 펀드를 인수했다.) 최근 인덱스 펀드는 투자 상품 시장에서 점유율이 상승했다. 그들이 버핏의 상속자 (많은 수익을 창출하기 위해 막대한 금액을 투자 할 수있는 사람들)에게 적합 할 수 있지만, 인덱스 펀드는 일반 투자자를위한 올바른 수단입니까?

AD:

적극적으로 관리되는 자금으로 인해 잘못된 점은 무엇입니까?

일반적인 지혜는 위험은 수익에 비례해야한다는 것입니다. 따라서 위험도가 높은 투자가 성공하면 잘 생긴 수익으로 전환되어야합니다. 동일한 논리에 따라 위험도가 높고 재능있는 관리자 (일부 버핏을 포함)의 군대를 고용하는 적극적으로 관리되는 펀드는 높은 수익으로 전환해야합니다.

AD:

그러나 적극적으로 관리되는 자금의 상승은 고위험 수단이기 때문에 쉽게 손해가 될 수 있습니다. 이 방법은 장기간에 걸쳐 지속적인 수익을 내기 위해 돈을 버는 대다수의 엄마와 팝 투자자에게는 적합하지 않습니다.

예를 들어 거품에 취약합니다. 1993 년에는 23 개의 기술 중심 뮤추얼 펀드가있었습니다. 1999 년에 닷컴 버블이 최고조에 달했을 때 그 숫자는 93로 증가했습니다. 2000 년에 82 명이 추가로 출범했습니다. 그 중 3 분의 2는 다음 해에 폐쇄되었습니다.

버핏이 왜 인덱스 펀드의 경우를 만들었습니까?

버핏이 왜 인덱스 펀드의 경우인지를 추측하기는 어렵지 않습니다.

인덱스 펀드는 위험도가 낮습니다. 여러 자산 클래스와 펀드에 걸쳐 위험을 분산시킴으로써 시장 변동성을 완화합니다. 이들은 수동적으로 관리되고 자산 클래스 (또는 적극적으로 관리되는 펀드)의 실적을 추적하기 때문에 운영 비용이 낮습니다. 또한 일정 기간 동안 평균 수익률이 평균치를 초과합니다. 포트폴리오 솔루션 및 베타 리먼트 (Portfolio Solutions and Betterment)가 발표 한 2013 년 연구 보고서는 1997 년과 2012 년 사이에 10 개의 자산 클래스를 보유한 포트폴리오를 분석 한 결과 인덱스 펀드 포트폴리오 적극적으로 관리 된 포트폴리오보다 82 % ~ 90 % 우수한 성과를 보였습니다.이 보고서의 저자들은 "이 연구의 결과는 항상 모든 지수 펀드 전략에 통계적으로 도움이된다고 썼다. "

연구 보고서에 따르면 적극적으로 관리되는 펀드에 비해 인덱스 펀드의 탁월한 성과는 세 가지 요소로 나타납니다 : 포트폴리오 우위 (단일 포트폴리오에서 함께 조합 될 때 활성 펀드를 능가합니다), 시간 이점 (활성 펀드보다 월등합니다 5 년에서 15 년까지 장기간 지속), 그리고 적극적 매니저 다변화의 단점 (두 개 이상의 자산 클래스를 보유한 적극적 펀드에 비해 인덱스 펀드가 우월).

작년의 Spiva 스코어 카드는 활성 펀드의 벤치 마크 대비 성과를 추적하여 연구에 대한 수치적인 증거를 제공합니다. 보고서에 따르면 대형주 중 66.11 %가 S & P500 지수를 하회했다. 중견 중소기업 및 중소형 중소기업의 약 57 %, 72 %가 각각 지수를 하회했다.

결론 워렌 버핏 (Warren Buffett)은 지수 펀드가 변동성이있는 기간 동안 최고의 가치를 제공한다는 점에서 옳았다. 그들은 대다수의 투자자에게 꾸준한 소득 흐름을 제공합니다. 그러나 투자자는 작은 글씨를 읽고 자금이 시장의 혼란에 견딜 수 있도록 적절하게 분산되어 있는지 확인해야합니다.