많은 재무 고문은 자신이 관리하는 자산의 양을 중심으로 관행을 수립했다. 그들의 빵과 버터는 고객의 포트폴리오 규모에 따라 요금을 부과합니다. 그러나 이러한 보상 형태는 최근 몇 년간 업계 전문가들에 의해 시작되었습니다. 로보 어드바이저의 출현으로 어드바이저가 정당화하기가 더 어려워졌습니다. 관리 자산 (AUM) 수수료는 오랫동안 좋은 아이디어처럼 보였지만, 현재의 시장 추세는 과거의 일이 될 수 있습니다.

->

왜 일을 했는가?

고문이 고객에게 AUM 수수료를 청구하기 시작했을 때, 커미션 기반 매출에서 빛을 발할 수있었습니다. 이 모델에서 브로커 또는 플래너는 단순히 투자 효과가 있었기 때문에 투자가 어떻게 수행되었는지에 관계없이 이겼습니다. 따라서 AUM 수수료 모델은 고객과 직접 재무 고문을 조정하여 좋은 해결책으로 보였습니다. 고객 자산의 가치가 상승하면 계획 담당자의 비용도 증가합니다. 따라서 기획자들은 고객의 자금을 적극적으로 감독하여 그들이 가치가 증가하고 있는지 확인해야합니다. 많은 고객은 수수료 모델을 커미션 배열보다 훨씬 공정하다고 봅니다. (더 자세한 내용은 Trends Challenging Financial Advisors 참조).

결함이있는 이유

AUM 모델은 많은 경우 커미션보다 더 나은 대안으로 보일지라도 규모의 경제 문제를 잘 설명하지 못합니다. 사실 작은 계정보다 큰 계정을 처리하는 데 더 이상 시간과 노력이 필요하지 않습니다. 예를 들어, 1 백만 달러의 포트폴리오를 보유한 고객은 동일한 고문과 투자 한 금액이 10,000 달러 인 것과 동일한 투자 전략을 사용하고있을 수 있습니다. 그러나이 전략은 두 가지 계좌 모두에서 동일한 유형 및 거래 수를 요구합니다. 그러나 큰 계정에는 작은 계정이 동일한 서비스에 대해 지불 할 금액의 100 배가 부과됩니다. 이러한 유형의 불일치는 대부분의 경우 정당화하기 어렵습니다.

물론 대부분의 고문은 단순한 자산 관리보다 많은 서비스를 제공합니다. 그러나 이러한 서비스는 종종 고객 계정의 크기에 관계없이 계획자 측에서 동일한 시간과 노력을 요구합니다. 금융 및 투자 계획을 수립하고 직접 고객과 면담하는 것은 모든 규모의 고객에게 똑같이 시간이 많이 걸리고 어려울 수 있지만 대규모 계정을 가진 고객은 보통 작은 고객에게 AUM 수수료를 보조합니다. 실제로 각 계정을 유지 관리하는 총 비용 대비 수익을 측정하는 고객 기반에서 비용 이익 분석을 실행하는 많은 자문 회사는 소규모 고객에 대해 손실을보고 있으며 고객의 상대적으로 적은 비율 만 발견 할 수 있습니다 실제로 돈을 벌고 있습니다.AUM 수수료 모델의 또 다른 주요 단점은 다음과 같습니다 : ( 관리 비용 축소 : 고문이이를 보호 할 수있는 방법

참조) 이해 상충 AUM 수수료 모델의 또 다른 주요 단점은 이 배열. 예를 들어, 등록 된 투자 고문 (RIA) 및 공인 재무 기획자 (CFP) 인 고문에게 상당한 투자 기회에 대해 고객이 접근합니다. 고문관은 신중한 기준에 따라 클라이언트에게 편견없는 조언을 제공하지만 클라이언트는 고문과 함께 재산을 구입할 때 사용하는 계정에서 백만 달러를 받고 싶어합니다. 이것이 참으로 좋은 생각이라면, 고문은 정당한 답을 제공함으로써 무릎을 꿇고 자합니다. 이러한 딜레마는 조언자가 많은 경우에 삼키기 어려울 수 있으며 플랫 리테이너 모델이 더 나은 솔루션 일 수 있다는 업계의 인식이 커졌습니다. 이렇게하면 작은 계정조차도 이익을 얻고 AUM 모델을 괴롭히는 규모의 경제 문제를 해결할 수 있습니다. 로보 어드바이저의 출현으로 어드바이저는 자동화 된 프로그램이 비용의 일부만으로 동일한 작업을 수행 할 수있을 때 고객에게 일상적인 자산 관리 업무를 수행하는 데 1 % 이상을 청구하는 것이 점점 어려워 질 것입니다. 그러나 이러한 프로그램은 곰 시장에서 감정적 인 확신을 줄 수 없으며 다른 가족이나 수혜자와 관련된 끈끈한 재정적 문제에 조언이나 의견이 필요할 때 고객과 ​​직접 만날 수 없습니다. 따라서 어드바이저는 자신이 할 수있는 일에 대해 더 많은 비용을 청구하고 대가로 자산 기반 보상을 축소하는 것이 현명 할 수 있습니다. (자세한 내용은

신탁인의 신탁 정책이 고문을 의미하는 것

참조)

결론 AUM 수수료는 많은 고문에 의해 오랫동안 사용되기 쉽지만 유용성은 소비자와 업계 관측통 모두가 점차 문제가되고 있습니다. 플랫 리테이너 모델은 재무 계획을 청구하는 데 더 공정한 방법 일 수 있지만, 이는 어드바이저가 얻은 총 보상을 크게 줄일 수 있습니다. (자세한 내용은 재무 고문이 로보 어드바이저에게 어떻게 조정할 수 있는지

참조)