포트폴리오의 절대 수익률은 대부분의 투자자를 만족시킬 수 있지만 벤치 마크 및 동료와 비교하여 각 자산 클래스의 성공 여부를 결정하기 위해서는보다 철저한 평가가 수행되어야합니다. 포트폴리오가 실제로 어떻게 이루어지고 있습니까? 찾으려면 계속 읽으십시오.

지분 비교 (Equity Peer Comparisons)
비교 지분 참여 그룹은 경영 스타일이 진화하면서 빠르게 진화 해왔다. 모든 주식 관리자 또는 주식 뮤추얼 펀드는 다른 관리자의 전체 우주와 비교 될 수 있습니다. 이 동료 비교는 특히 절대 수익률이 역사적 규범의 바깥 범위에 해당하는 경우 펀드 관리 팀의 효율성을 측정하는 데 유용합니다.

주식 매니저 우주는 모든 형태, 크기, 모든 주식, 소형, 국제 및 스타일 피어 그룹에서옵니다. 대규모 자본화 주식 관리자 중 가장 일반적인 스타일 피어 그룹 중 두 가지는 성장과 가치입니다. 돈이 가치 스타일 관리자 또는 뮤추얼 펀드에 투자되면 전체 자산 세계와 함께 다른 가치 스타일 펀드와 비교되어야합니다. 가치 관리자는 본질적인 가치보다 낮게 거래되는 것으로 보이는 회사에 투자하는 경향이 있으므로 해당 펀드의 성과는 특정 기간 동안 성장 스타일 관리자의 펀드 성과와 다를 가능성이 높습니다. 반대로 성장 매니저는 가치주를 피하고 전체 시장보다 빠르게 성장할 것으로 생각하는 회사를 향해 나아갑니다. 성장 관리자는 일반적으로 다른 성장 관리자와 비슷한 수익 패턴을 가지고 있습니다.

기관 및 뮤추얼 펀드 시장을위한 다양한 데이터베이스가 있습니다. 칼란과 리퍼 (Kalan and Lipper)는 비교 우주의 공통적으로 인용 된 두 가지 보물이다. 그들은보고 된대로 펀드 매니저 또는 펀드 뮤추얼 펀드로부터 투자 성과를 수집합니다. 관리자 (일반적으로 1,000 명 이상)의 우주는 사 분위수 (quartiles)로 나누어지며 때로는 십진수 (decile)입니다. 예를 들어, 상위 4 분위에 뮤추얼 펀드 순위는 주식형 펀드 유니버스의 상위 25 %에서 수행되었습니다. 각 매니저의 목표는 우주에서 가능한 한 높은 순위를 매기는 것입니다.

일반 평등 우주 내에는 또 하나의 우주 컷 아웃이있다. 예를 들어, 1,000 명의 관리자 또는 일반 우주의 펀드 중 350 명이 성장 관리자가 될 수 있습니다. 성장 관리자가 항상 자신의 동료들과 높은 자리를 차지하는 것이 중요합니다. 성장 스타일이 실적이 저조했고 순위가 적용되는 기간 동안 호의적이지 않은 경우에도 더 중요합니다.

채권 관리자가 채권 시장을 통과 했습니까?

채권 펀드 평가 채권 관리자와 채권 뮤추얼 펀드는 다른 회사와 마찬가지로 순위를 매길 수 있습니다.채권 시장으로 분류되는 일반적인 채권 우주가 있습니다. 가장 높은 채권 수익과 가장 낮은 채권 수익 사이의 스프레드는 주식 펀드 스프레드에 비해 작기 때문에 동료 순위는 많은 관리자간에 매우 유사 할 수 있습니다. 채권 펀드 또는 매니저의 성공 여부를 구분하기 위해 다른 툴을 사용하여 성과를 평가할 수 있습니다. (자세한 내용은

채권 평가 : 단순화
참조). 다양한 효과는 체계적이지 않은 것으로 간주되며 채권 관리자가 다소 통제 할 수 있습니다. 부문 성공은 관리자가 저평가되어 일반 시장보다 높은 성과를 낸 분야에 섹터 베팅을 한 경우입니다. 섹터 차등 도구를 사용하여 포트폴리오를 평가하는 가장 좋은 방법은 "이전"및 "이후"포트폴리오 검토를 사용하는 것입니다. 이것은 이자율 내기 방식이기 때문에 수익률 곡선에서 스위트 스폿을 선택하면 전후 검토에서 모든 차이를 만들 수 있습니다. 채권 관리자가 금리 예상 전략에서 수익률 곡선에 투자 할 적절한 위치를 선정 할 때 이자율 효과는 성공적입니다. 이자율 기대는 가장 위험한 적극적인 전략 중 하나이기 때문에 관리자가 나머지 팩의 위 또는 아래에서 실적이 좋으면 거의 성공할 수 있습니다. 또한 잔여 및 만기 수익률 효과가 체계적으로 고려되고 관리자의 결정에 의해 통제 될 수 없으므로이를 모두 배제하는 것이 중요합니다. 수확량이란 채권 투자의 수동적 성격을 말하며, 잔여 효과의이자를 통해 수익의 일부만 얻는 것은 채권 수익에 영향을 미치는 임의의 이벤트를 나타냅니다. 방정식에서이 두 가지 효과를 끌어 내면 관리자가 능동적 인 관리를 통해 얼마나 효과적으로 수익을 창출했는지를 알 수 있습니다. (뮤추얼 펀드 평가에 대한 더 자세한 정보는 모닝 스타의 스튜어디 십 등급 점수

를 참조하십시오.)

실적 기여도 기여 분석은 비교적 새로운 도구이며 개인 투자가가 널리 사용하지 않습니다. 이 방법은 벤치 마크 대 펀드 수익률의 구성 요소를 세분하여 관리자가 자신의 수수료를 얻은 곳을 결정합니다. 관리자의 포트폴리오 구성 선택 사항을 검토하여 가장 수익성이 높거나 비용이 많이 드는 의사 결정을 사용자가 결정할 수 있습니다. 기여 분석의 유연성을 통해 사용자는 모든 유형의 관리자를 모든 유형의 벤치 마크에 대해 교차 평가할 수 있습니다. 주식 및 채권 비교에 대한 모든 귀속 모델의 핵심 요소 중 하나는 결과가 하향식 접근 방식을 통한 세 가지 주요 결정의 영향을 추적한다는 점입니다. 다양한 산업 그룹에 의해 다양한 이름이 붙여 지지만 일반적으로 전반적인 투자 정책 결정, 자산 할당 결정 및 보안 선택 결정입니다. 전반적인 정책 결정은 자산 배분 또는 보안 선택과 관련되지 않은 영향을 추적합니다. 자산 배분 결정은 관리자가 현금, 채권 및 주식 증권에 걸쳐 포트폴리오 달러를 분배하는 방법을 나타냅니다.자산 배분 결정의 예는 시장이 하락할 때 10 %의 현금 가중치를 유지하는 것입니다. 매니저가이 기간 동안 시장을 이기면, 그 또는 그녀는 대부분 긍정적 인 할당 효과를 가질 것입니다. 보안 선택은 성능에 약간의 영향을 미칠 수 있지만 일반적으로 자산 할당 효과만큼 중요하지는 않습니다. 경험적 증거에 따르면 보안 선택은 전반적인 포트폴리오 성과에 상대적으로 작은 영향을 미친다는 것을 보여줍니다. 속성 분석은 우수한 성능의 보안 선택이 전체 성능에 미치는 영향을 나타냅니다.

평가 활용 팁
단순히 수익을 계산하는 것 이상의 성과를 평가하는 것이 중요하지만, 모든 관점에서이를 유지할 필요가 있습니다. 여기에는 고용 또는 해고 전에 관리자에 대한 철저한 평가가 포함됩니다. 가장 일반적인 도구로 시작하여 관리자의 스타일이나 전략에 대한 부정확 한 결론을 도출하지 않도록 가장 구체적인 도구로 이동하십시오. 가장 중요한 것은 가능한 가장 긴 시간 간격을 사용하는 것입니다. 경제주기가 점점 짧아짐에 따라 투자 주기도 짧아집니다. 예를 들어, 성장 관리자가 선택 대상인지 평가하는 경우 관리자는 성장이 스타일에 맞고 시간이 지남에 따라 관리자가 수행 한 방식을 보게됩니다. 또한 관리자가 스타일을 변경하지 않았을 때 관리자가 스타일을 변경하지 않았는지 확인하는 것이 도움이됩니다. 스타일이 바뀌면서 천천히 자신의 분야에서 빠져 나가는 것을 의미합니다. 이와 같은 움직임이 관리자의 전반적인 성과에 도움이 될 수 있지만 성장 관리자로서의 성공을 향상 시키지는 못합니다. (스타일 드리프트에 대해 더 자세히 알고 싶으면

Focus Pocus가 마법의 귀환으로 이어지지 않을 수도 있음

을 읽으십시오.)
결론 투자 세계가 복잡 해짐에 따라 성과 평가 과정도 복잡해집니다. 전체 투자 성과를 절대적으로 계산하는 것만으로는 펀드 또는 매니저의 전반적인 성공을 평가하기에 충분하지 않습니다. 주식 및 채권 관리자는 자신의 동료와 비슷한 스타일의 관리자와의 순위에 따라 평가해야합니다. 그 외에 기여도 분석은 전략적 의사 결정, 자산 배분 및 보안 선택의 성공을 수량화합니다. 투자 사이클의 흐름과 흐름을 항상 염두에 두는 것이 중요하며 가장 중요한 것은 항상 가장 긴 시간 프레임에서 성과를 평가하는 것입니다.